II SA/Bd 822/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.S., M.S.i L.S.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargi J.S., M.S. i L.S.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W piśmie z dnia 22 grudnia 2013 r. (data nadania 27 grudnia 2013 r.) J.S. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazując, że wniosek skarżącego został złożony z uchybieniem terminu, a skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia. W piśmie z dnia 26 stycznia 2014 r. (data nadania 30 stycznia 2014 r.) skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 grudnia 2013 r. oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w tym przedmiocie. W motywach wskazał, że w dniu, w którym upływał termin złożenia wniosku, tj. 24 grudnia 2013 r., urzędy pocztowe były otwarte krócej niż zwykle, czego skarżący nie przewidział. Skarżący podkreślił, że okoliczność ta uniemożliwiła mu dokonanie czynności procesowej – nadanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z uwagi na powyższe wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie i jego doręczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.), czynność procesowa dokonana po terminie jest bezskuteczna. Strona, która nie dochowała terminu, jest uprawniona do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Z kolei w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stwierdzić należy, że wniosek strony został złożony po upływie 7 dni od czasu ustania przyczyny przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jak wynika z treści wniosku skierowanego do Sądu, przyczyną niewniesienia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku była niemożność nadania przesyłki zawierającej ten wniosek z uwagi na fakt, że w tym dniu urzędy pocztowe były czynne krócej niż zwykle. Wobec powyższego, wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać złożony w ciągu 7 dni liczonych od 27 grudnia 2013 r., w tej bowiem dacie ustała wskazywana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminowi (w tym dniu, po dniach ustawowo wolnych od pracy, tj. 25 i 26 grudnia, placówki pocztowe były czynne). Termin 7 dni upływał zatem 3 stycznia 2014 r. (piątek). Przedmiotowy wniosek został nadany w placówce pocztowej w dniu 30 stycznia 2014 r., a więc po terminie. Okoliczność ta dyskwalifikuje wniosek i uniemożliwia jego merytoryczne rozpoznanie. Zgodnie z art. 88 zd. 1 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 88 zd. 1 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.