II SA/Bd 824/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. C. na czynność Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy bezpłatnego dowozu ucznia niepełnosprawnego do szkoły postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] września 2025 r. skarżąca N. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na czynność Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy bezpłatnego dowozu ucznia niepełnosprawnego do szkoły. Zarządzeniem Sędziego WSA z dnia 17 grudnia 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie załącznika do pisma ogólnego z dnia [...] września 2025 r., zawierającego w swej treści skargę, samodzielnym i odrębnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpisanie tego pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide: art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (vide: art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ww. 7-dniowym terminie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. W niniejszej sprawie skarżąca pismem z dnia [...] września 2025 r. złożonym za pomocą środków komunikacji elektronicznej zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy czynność Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy bezpłatnego dowozu ucznia niepełnosprawnego do szkoły. Pismo zawierające skargę przekazane zostało do tut. Sądu jako niepodpisany załącznik do pisma przewodniego z dnia [...] września 2025 r. (plik o nazwie "WSA skarga na czynność Burmistrza Miasta.pdf"). Podpisem elektronicznym opatrzone zostało jedynie pismo przewodnie, wobec czego skarżąca została wezwana do podpisania również jego załącznika. Na wezwanie skarżąca nie odpowiedziała. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. I FPS 2/21, pismo stanowiące załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisane jedynie wówczas, gdy zostało ono odrębnie podpisane podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga nie została prawidłowo podpisana przez skarżącą, pomimo wezwania, które zgodnie z urzędowym poświadczeniem doręczenia znajdującym się w aktach sprawy (k. 112 akt sądowych) doręczone zostało skarżącej w dniu [...] grudnia 2025 r. Termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upływał zatem z dniem [...] grudnia 2025 r. We wskazanym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. W związku z tym Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.