II SA/Bd 826/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.M. o sprostowanie uzasadnienia wyroku w sprawy ze skargi J.M. na decyzję [...] Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie nie przyjęcia na studia postanawia 1. sprostować niedokładność w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie II SA/Bd 826/07 w ten sposób, że na stronie 1, w akapicie 4 tegoż uzasadnienia w miejsce "w/w decyzję" wpisać "decyzję [...] Komisji [...] z dnia [...] lipca 2003 r." 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję [...] Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...]. Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. skarżąca wniosła o sprostowanie fragmentu uzasadnienia (strona 1, akapit 4 uzasadnienia), w którym wskazano, iż "[...] Uniwersytetu (...) utrzymał w mocy w/w decyzję", przez sprecyzowanie, iż chodzi tu o decyzję [...] Komisji [...] z dnia [...] lipca 2003 r.. Ponadto skarżąca wniosła o podkreślenie w uzasadnieniu faktu, iż oświadczenie [...] w piśmie z dnia [...] lutego 2005 r., jest niezgodne z prawdą, a także że decyzja z dnia [...] lipca 2003 r. nie została jej nigdy doręczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz, 1270; z późn. zm) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w orzeczeniu (sentencji czy uzasadnieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd przedstawiając stan sprawy, wskazał, iż obok decyzji [...] Komisji [...] z dnia [...] lipca 2003 r., od której skarżąca wniosła odwołanie, organ ten wydał w dniu [...] lipca 2003 r. kolejną decyzję w tym samym przedmiocie. Następnie Sąd podniósł, iż decyzją [...] Uniwersytetu z dnia [...] sierpnia 2003 r. utrzymano w mocy decyzję organu I instancji ("wyżej wymienioną decyzję"), nie sprecyzował jednak, iż chodzi tu o decyzję tegoż organu z dnia [...] lipca 2003 r. (a zatem o decyzję, od której strona wnosiła odwołanie), nie zaś decyzję z [...] lipca 2003r.. W związku z tym należy stwierdzić, iż użycie przez Sąd sformułowania "w/w decyzję", bez wskazania daty decyzji organu I instancji miało charakter niedokładności, która w świetle treści wyżej cytowanego przepisu może podlegać sprostowaniu. Odnosząc się natomiast do pozostałych kwestii, jakie zdaniem skarżącej winny zostać sprostowane w uzasadnieniu wyroku Sądu, wskazać należy, iż nie są to niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a tylko one w świetle treści przepisu art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogą podlegać sprostowaniu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.