II SA/Bd 829/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Anny C. na pismo Powiatowego Urzędu Pracy w G. z dnia [...] 2006 r., znak [...] w przedmiocie wypowiedzenia umowy w sprawie przyznania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej oraz wezwania do zwrotu środków na podjęcie działalności gospodarczej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 1 sierpnia 2006 r. Anna C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na pismo Powiatowego Urzędu Pracy w G. z dnia [...] 2006 r., znak [...] w przedmiocie wypowiedzenia umowy w sprawie przyznania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej oraz wezwania do zwrotu środków na podjęcie działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z analizy akt sprawy wynika, iż przedmiotem skargi jest wypowiedzenie przez Powiatowy Urząd Pracy w G., działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta G., umowy z dnia [...] 2005 r., Nr [...] w sprawie przyznania bezrobotnemu jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej oraz wezwanie do zwrotu środków na podjęcie działalności gospodarczej. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z regulacją ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 z późn. zm.) oraz § 7 ust 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 31 sierpnia 2004 r. w sprawie warunków i trybu refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia i doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej i refundowania kosztów pomocy prawnej, konsultacji i doradztwa oraz wymiaru dopuszczalnej pomocy (Dz. U. Nr 196, poz. 2018) przyznanie bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej jest dokonywane na podstawie umowy zawartej na piśmie pod rygorem nieważności. Do niniejszych umów znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), wskazanego wyżej rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 31 sierpnia 2004 r. oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 69/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis (Dz. Urz. WE L 10 z 13.01.2001 r.) co znajduje odzwierciedlenie w § 14 umowy z dnia 10 listopada 2005 r., Nr ZRP.9340-D/104-70/2005 a nie znajdują zastosowania przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.) dotyczące terminów na których naruszenie powołuje się skarżąca. Należy również zauważyć, iż wypowiedzenia umowy cywilnoprawnej nie dokonuje się w formie decyzji administracyjnej lecz w formie przewidzianej przez umowę. Ze względu na powyższe pismo Powiatowego Urzędu Pracy w G. z dnia [...] 2006 r., znak [...] wypowiadające umowę w sprawie przyznania bezrobotnemu jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Ponadto zgodnie z 46 ust 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy osoba, która otrzymała z Funduszu Pracy jednorazowo środki na podjęcie działalności gospodarczej, założenie lub przystąpienie do spółdzielni socjalnej, jest obowiązana dokonać zwrotu otrzymanych środków wraz z odsetkami, jeżeli prowadziła działalność gospodarczą lub była członkiem spółdzielni socjalnej przez okres krótszy niż 12 miesięcy albo naruszone zostały inne warunki umowy dotyczące przyznania tych środków. W przypadku nie wywiązywania się z wyżej wskazanego obowiązku stosownie do ust 4 wyżej cytowanego artykułu dochodzenie roszczeń z tytułu zawartej umowy następuje na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm). W sytuacji gdy strona uznaje, iż dokonane wobec niej wypowiedzenie jest niezgodne z prawem przysługuje jej droga postępowania sądowego a nie sądowoadministracyjnego. Wszelkie spory dotyczące wykonania lub nieprawidłowego wykonania umów cywilnoprawnych rozstrzygają sądy powszechne a nie sądy administracyjne. W tym stanie rzeczy Sąd, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.