II SA/Bd 839/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-09-19
Skład orzekający: Michał Kujawa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe z córką, posiada współwłasność mieszkania i dwóch samochodów, spłaca kredyty i pracuje za granicą, wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję administracyjną?Ratio decidendi
Wnioskodawca nie wykazał zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pomimo posiadania współwłasności mieszkania i samochodów, spłacania kredytów oraz pracy za granicą, nie przedstawił okoliczności wskazujących na ponadprzeciętne wydatki ani nie wykazał, że ponoszenie kosztów sądowych w kwocie 200 zł stanowiłoby nadmierne obciążenie. Koszty sądowe, jako danina publicznoprawna, powinny być uiszczane w pierwszej kolejności.Stan faktyczny
A.G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wnioskodawca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe z córką, posiada dochód, jest współwłaścicielem mieszkania i dwóch samochodów, spłaca kredyty, a także pracuje za granicą. Referendarz sądowy uznał, że wnioskodawca nie wykazał zasadności wniosku.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek A.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o zarejestrowaniu pojazdu postanowił: oddalić wniosek.
I W dniu 5 września 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) A.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wnioskodawca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe mając na utrzymaniu córkę. Miesięczny dochód tego gospodarstwa wynosi obecnie [...] zł (wcześniej wynosił [...] zł). Jest współwłaścicielem mieszkania o powierzchni [...] m2. Ponadto podał, iż nie posiada oszczędności oraz papierów wartościowych. Poza tym wskazał, że jest współwłaścicielem dwóch samochodów osobowych o łącznej wartości [...] zł. W przypadku jednego z samochodów toczy się sprawa sądowa o zniesienie współwłasności. Ponadto podał, że spłaca kredyty.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:
II Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).
Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny.
III W świetle przedstawionej przez zainteresowanego sytuacji majątkowej, rodzinnej oraz możliwości płatniczych uznano, iż nie wykazał on zasadności swojego wniosku. Skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że ponosi ponadprzeciętne wydatki tj. np. związane ze swym leczeniem czy utrzymaniem domu. Nie podał nawet wysokości ponoszonych przez niego miesięcznych wydatków. Ogólnie wskazał, że spłaca kredyty i otrzymuje obecnie niższe wynagrodzenie zaś obecnie pracuje za granicą.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2005 r. (sygn. akt FZ 478/04, niepublik.), stwierdził, iż opłaty sądowe stanowią rodzaj danin publicznych. Zwolnienia od ponoszenia tego rodzaju danin stanowią odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia, wynikającego z art. 84 ustawy zasadniczej. Dlatego też muszą być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby, czy osób, na współobywateli. Z ich bowiem środków pochodzą dochody budżetu państwa, z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia strony skarżącej z obowiązku ich ponoszenia. Strona musi zatem wykazać, iż jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od tej generalnej reguły.
Zdaniem orzekającego sytuacja finansowa i majątkowa strony skarżącej nie posiada znamion wyjątkowości zaś wskazane argumenty są chybione z uwagi na fakt, że powszechnie jest wiadome, iż osoby pracujące za granicą np. w Belgii otrzymują wynagrodzenie znacznie wyższe niż w Polsce ([...] tj. miejsce wykonywanej pracy z umowy o pracę) tym bardziej na stanowisku jakie wskazał skarżący.
IV Zasadność wniosku skarżącego Referendarz sądowy rozpatrywał w dwóch aspektach, mianowicie z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń finansowych, jakie musi ona ponieść w niniejszym postępowaniu (200 zł wpisu sądowego), a z drugiej strony biorąc pod uwagę możliwości finansowe strony wnioskującej o przyznanie prawa pomocy, które zostały przedstawione powyżej. Z rozważań tych można wysnuć wniosek, że kwota wpisu sądowego we wskazanej wysokości nie powinna stanowić dla strony nadmiernego obciążenia. Poza tym wpis sądowy jest uiszczany jednorazowo po to aby zainicjować postępowanie przed sądem.
Warto również zauważyć, że koszty sądowe mają charakter należności publicznoprawnych, zatem winny być uiszczane w pierwszej kolejności, nie zaś dopiero wówczas, gdy pozostaną wolne po rozdysponowaniu środki. Opłaty sądowe stanowią rodzaj daniny publicznoprawnej i w związku z tym inne wydatki wnioskodawcy nie mogą być w stosunku tych opłat traktowane priorytetowo (por. postanowienie NSA z dnia 23 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 23/06, niepubl.).
Poza tym wymaga podkreślenia, że udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe. Przyjęcie przez stronę skarżącą innego priorytetu w wydatkach nie może stanowić podstawy do uznania, że Skarb Państwa winien kredytować wydatki związane z prowadzeniem przez stronę skarżącą procesów sądowych tym bardziej wówczas, gdy posiada ona środki pieniężne i majątek.
V Mając na uwadze powyższe ustalenia postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło