II SA/Bd 855/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2011 r. , sygn. akt II SA/Bd 811/10 w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...]czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 811/10, odrzucił skargę J. A. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej, z uwagi na niewyczerpanie przez stronę skarżącą trybu instancyjnego. Pismem z dnia [..] lipca 2011r. J. A. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie prowadzonej pod sygnaturą II SA/Bd 811/10. We wniosku o wznowienie postępowania skarżący podniósł, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2011r., w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 523/10 stwierdzono bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B., zobowiązując go do wydania określonego postanowienia, co w opinii skarżącego mogłoby mieć potencjalny wpływ na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy prowadzonej pod sygn. akt II SA/Bd 811/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przyczyny uzasadniające wznowienie postępowania zostały enumeratywnie wymienione w art. 271 – 274 p.p.s.a. I tak, jak wynika z art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, a także jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Z kolei na podstawie art. 272 § 1 można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, a na podstawie art. 272 § 2 – gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Na podstawie natomiast art. 273 § 1 można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Ponadto, jak wynika z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Zgodnie natomiast z art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W przedmiotowej sprawie przesłankę wznowienia skarżący oparł na subiektywnym przekonaniu, iż treść wydanego w późniejszym czasie wyroku sądu miałby wpływ na uprzednio podjęte rozstrzygnięcie i na tej podstawie skarżący wywodzi konieczność wznowienia postępowania w sprawie o sygn. II SA/Bd 811/10. Powyższa przesłanka nie znajduje odbicia w katalogu przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 271 – 274 p.p.s.a. Zwrócić uwagę należy, iż mimo że treść wyroku wydanego w sprawie II SAB/Bd 52/10 wskazuje na zobowiązanie organu do wydania postanowienia w przedmiocie wyjaśnienia decyzji z dnia [..]czerwca 2010r. nr [..], która to decyzja była przedmiotem sprawy prowadzonej pod sygn. II SA/Bd 811/10, brak jest podstaw do wznowienia postępowania, ponieważ sprawy te pozostają z sobą bez merytorycznego związku. W sprawie II SA/Bd 811/10 skarga została odrzucona z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącego toku instancji, innymi słowy – co szerzej zostało wskazane w uzasadnieniu postanowienia, o którym mowa – ze względu na przedwczesność jej wniesienia. Odrzucono ją zatem ze względów formalnych. Bezczynność z kolei organu, choćby tyczyła się orzeczenia co do którego sąd już rozstrzygał, jest kwestią zupełnie odrębną, zwłaszcza, że rozstrzygnięcie sądu nastąpiło w formie postanowienia o odrzuceniu skargi, zatem rozstrzygnięcia nie posiadającego przymiotu rzeczy osądzonej. Na brak merytorycznego związku sprawy II SA/Bd 811/10 ze sprawą II SAB/Bd 52/10 wskazuje ponadto postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [..] maja 2011r. oddalające wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie II SA/Bd 811/10 do czasu rozstrzygnięcia sprawy II SAB/Bd 52/10. Biorąc pod uwagę powyższe, wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie , w związku z brakiem ustawowej przyczyny wznowienia postępowania, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak w sentencji postanowienia.