II SA/Bd 859/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Małgorzata Włodarska ( spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] 2005r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] 2005 r., nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania M. M. od decyzji Starosty N. z dnia [...] 2005 r., nr [...], w związku z uchybieniem przez niego terminu przewidzianego dla wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z pouczeniem zawartym we wspomnianej decyzji Starosty N. odwołanie należało wnieść w terminie 14 dni od daty doręczenia tego rozstrzygnięcia. Wyżej wymieniona decyzja, jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, została doręczona stronie w dniu 24 maja 2005 r., Termin do wniesienia odwołania upłynął więc z dniem 7 czerwca 2005 r.. Skarżący zaś złożył osobiście odwołanie w dniu 8 czerwca 2005 r., przekraczając tym samym ustawowy termin do jego wniesienia, określony w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.). Na powyższą decyzję M. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Podniósł w niej iż, odwołanie od decyzji Starosty N. wniósł za pośrednictwem poczty w dniu 7 czerwca 2005 r., na co posiada dowody. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż w pierwszym rzędzie zajęto się kwestią dokonania ustaleń w zakresie dopuszczalności odwołania. Podniósł przy tej okazji, że organ I instancji w piśmie z dnia 15.06.2005 r., stwierdził, iż odwołanie złożono osobiście w Starostwie Powiatowym w N. w dniu [...] 2005 r., a zatem po terminie. W aktach sprawy brak było koperty jako dowodu nadania przesyłki pocztowej. Jednakże w związku ze złożoną skargą do tut. Sądu, organ zdecydował się wznowić z urzędu postępowanie w tej sprawie, wzywając jednocześnie skarżącego do przedłożenia dowodu potwierdzającego nadanie przesyłki pocztowej w dniu 7.06.2005 r.. Do dnia udzielenia odpowiedzi na skargę, M. M. nie przedłożył jednak stosownego dokumentu. W piśmie z dnia 27 września 2005 r. do tut. Sądu Wojewoda [...] zawiadomił, iż uwzględnił skargę M. M. na swoje postanowienie z dnia [...] 2005 r. i w związku z tym uchylił zaskarżone postanowienie i rozpatrzywszy odwołanie M. M. utrzymał w mocy decyzję Starosty N. z dnia [...] 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z poźn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia w całości skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (art. 54 § 3 cyt. ustawy), co ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Zachodzi zatem przyczyna umorzenia postępowania określona w art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Ze względu na powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia.