II SA/Bd 86/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-08-19
Skład orzekający: Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie został podpisany przez stronę, podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uzupełniła tego braku formalnego pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie został podpisany przez stronę, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła tego braku formalnego w wyznaczonym przez sąd terminie, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. i art. 49 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
R. S. złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2016 r. oddalającego jego wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sprzeciw nie został jednak podpisany przez skarżącego. Sąd wezwał skarżącego do podpisania sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia, jednakże skarżący nie uzupełnił tego braku formalnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. S. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 86/16 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia postanawia odrzucić sprzeciw.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oddalił wniosek R. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Od powyższego postanowienia R. S. wniósł w ustawowym terminie sprzeciw jednakże nie został on podpisany przez skarżącego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismem z dnia 16 czerwca 2016 r. wezwano skarżącego r. do podpisania lub nadesłania podpisanego odpisu sprzeciwu w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia.
Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu do rąk dorosłego domownika w dniu 12 lipca 2016 r.
Jak wynika z akt sądowych, do dnia wydania niniejszego orzeczenia, brak nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw podlegał odrzuceniu.
Stosownie do art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej: "P.p.s.a.") sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika bez uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd z urzędu jest zatem obowiązany badać spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem sprzeciwu, w celu stwierdzenia jego dopuszczalności.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z akt sprawy wynika, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu doręczono skarżącemu w dniu 12 lipca 2016 r. Termin do podpisania sprzeciwu, upłynął zatem po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, tj. w dniu 19 lipca 2016 r. (wtorek). Brak sprzeciwu nie został jednakże usunięty, co obligowało Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie przywołanego wyżej art. 259 § 2 P.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło