II SA/Bd 866/12

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-12-27

Skład orzekający: sędzia WSA Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sentencji wyroku WSA w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą zasądzenia kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, w tym doprecyzować podmiot, na rzecz którego zasądzono koszty postępowania, jeśli jest to oczywiste z treści akt sprawy i przepisów prawa. Sprostowanie takie następuje na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wydał wyrok uchylający decyzję Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych. W sentencji tego wyroku, w punkcie dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania, wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na braku wskazania podmiotu, na rzecz którego koszty zostały zasądzone. Stroną skarżącą była S.A. w [...] Zakład [...] w [...].
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w tenorze sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 866/12, dopisując w punkcie 3. po słowie "[...]" słowa "na rzecz strony skarżącej – [...] S.A. w [...] Zakład [...] w [...]".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] Zakład [...] w [...] na decyzję [...] Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] czerwca 2012r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w tenorze sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2012r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 866/12 w ten sposób, że w punkcie 3. wyroku po słowie "[...]" dopisać słowa "na rzecz strony skarżącej – [...] S.A. w [...] Zakład [...] w [...]". Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi [...] S.A. w [...] Zakład [...] w [...] na decyzję [...] Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] czerwca 2012r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych w pkt. 1 uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt. 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W tenorze sentencji tegoż wyroku w pkt. 3, w wyniku omyłki pisarskiej, Sąd nie podał na rzecz jakiego podmiotu zasądził koszty postępowania od [...] Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej w [...]. Podmiotem tym jest strona skarżąca tj.: [...] S.A. w [...] Zakład [...] w [...]. O oczywistości tej omyłki świadczy treść art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270). W związku z tym na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło