II SA/Bd 869/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak ( spr.) asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 lutego 2008r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości 1.oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa ( Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy ) na rzecz adwokat E. J. kwotę 292,80 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100 ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we [...] na podstawie art. 65 § 1 k. p. a., w związku z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) przekazało pismo T. G. z dnia 22 sierpnia 2007r. do [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] jako organu właściwego. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że rozdział 8 ustawy Prawo budowlane określa organy administracji rządowej właściwe dla budowy i przebudowy obiektów budowlanych. Zainteresowany wniósł o załatwienie sprawy z zakresu przywrócenia stanu pierwotnego jego nieruchomości. Wobec powyższego organ postanowił przekazać pismo według właściwości. Zainteresowany złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, nazywając pismo zażaleniem. W piśmie przedstawił historię nieruchomości położonej w A. K. przy ul. [...] i wniósł o powołanie komisji do zbadania stanu budynku i polecenie organom nadzoru budowlanego przywrócenie stanu pierwotnego nieruchomości. Postanowieniem z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy utrzymało w mocy postanowienie z [...] r. nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że zainteresowany kolejnymi pismami zgłasza te same żądania dotyczące niezałatwienia jego sprawy przez [...] Wojewódzkiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Starostę [...], Burmistrza Miasta [...]. Skoro pisma te dotyczą budowy i przebudowy obiektów budowlanych, organami właściwymi do rozpatrzenia żądań zainteresowanego są organy nadzoru budowlanego. Od wydanego postanowienia T. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i poinformował, że odbyła się wizja lokalna m. in. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w wyniku której stwierdzono, że nieruchomość wymaga natychmiastowego remontu i występuje zagrożenie katastrofą budowlaną. Z tych też powodów, jak dalej pisał skarżący wniósł o uchylenie postanowienia SKO z [...] r., choć nie cofnął skargi i nadal zarzuca bezczynność organów w załatwieniu jego spraw. W odpowiedzi na skargę organ wniósł ojej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 65 kpa, jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie podania według właściwości służy doprowadzeniu do załatwienia konkretnej sprawy przez odpowiedni organ. Aby można było uznać, że należy zastosować tryb przewidziany w tym przepisie, konieczne jest ustalenie, że organ, do którego przekazano podanie jest właściwy do jego rozpatrzenia. W tych okolicznościach organ przekazujący bada zarówno swoją właściwość rzeczową, miejscową jak i instancyjną. Pojawia się jednak poważny dylemat, gdy treść podania zawiera żądania, którym trudno jest nadać konkretny kształt procesowy, a doprowadzenie do sformułowania właściwej woli procesowej zainteresowanego napotyka na poważne przeszkody. Skarżący składa lawinę pism o podobnym brzmieniu, żądając m. in. wydania poleceń Wojewódzkiemu i Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, by podjęli czynności dotyczące zamieszkiwanej przez niego nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosków skarżącego, gdyż nie sprawuje nadzoru nad organami nadzoru budowlanego. W konsekwencji przekazanie podania [...] Inspektorowi Nadzoru Budowlanego nie tyle wiązało się z pozytywnym wyborem, co negatywną selekcją. Oceniając stanowisko organu Sąd doszedł do wniosku, że wydane postanowienie nie narusza przepisów prawa. Zadaniem organu administracji publicznej jest ochrona interesu prawnego obywateli, zapewnienie dostępu do właściwych instytucji, podejmowanie kroków mających na celu załatwienie sprawy i pomoc osobom mającym problemy w prawidłowym poruszaniu się w gąszczu obowiązujących przepisów. Położenie szczególnego akcentu na wymienione wartości kosztem naruszenia swobody wyrażania niezadowolenia i oczekiwań strony zdaniem Sądu nie uzasadnia zarzutu naruszenia prawa przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 262 w zw. z pkt 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)