II SA/Bd 871/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach programu rozwoju obszarów wiejskich postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 871/13 w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonej informacji "[...]" wpisać numer "[...]". Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 871/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznając skargę Spółki S Sp. z o.o. z siedzibą w W. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach programu rozwoju obszarów wiejskich w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną informację oraz w punkcie drugim zasądził od Zarządu Województwa [...] na rzecz skarżącej kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W sentencji przedmiotowego wyroku, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie wpisano numer zaskarżonej informacji "[...]" zamiast numer "[...]". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Judykatura przyjęła, że sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. Błąd pisarski to widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia lub błąd gramatyczny, czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Błąd rachunkowy to natomiast błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Ostatnią kategorią wymienioną w powołanym przepisie jest "inna oczywista omyłka", które to pojęcie ma znacznie szerszy zakres jednakże jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej. W ramach wymienionych w art. 156 § 1 p.p.s.a. szeroko rozumianych błędów nie podlegają sprostowaniu mylne ustalenia faktyczne sądu, choćby zostały spowodowane przeoczeniem. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy sprostował z urzędu oczywistą omyłkę zgodnie z treścią art. 156 § 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.