II SA/Bd 907/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński ( spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant: Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Marianny M. w sprawie bezprawnego naniesienia na mapie drogi przez Starostę M. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 1 sierpnia 2005 r. Marianna M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy prosząc o spowodowanie wycofania bezprawnego naniesienia na mapie, iż droga dojazdowa jest częścią działki nr [...] i pozostawienie tej drogi przy działce nr [...] (obecnie są to działki [...]), zgodnie z mapką geodezyjną z dnia 26.9.1972 r., która znajduje się w księdze wieczystej Kw 9822. W odniesieniu do pisma Starosty M. z [...] 2005 r. podnosi, że wyroki Sądu Rejonowego w M. i Sądu Okręgowego w B. dotyczą sprawy o stwierdzenie nieważności umowy notarialnej nr [...] w części dotyczącej kupna drogi, a nie są to wyroki o ustalenie prawa własności do drogi dojazdowej, które by dawały prawo przyznania spornej drogi Jarosławowi M., właścicielowi działki nr [...], zapisanej w Kw [...]. Błędne stwierdzenia zawarte w uzasadnieniach tych wyroków, iż droga dojazdowa jest własnością Jarosława M., które nie mają żadnego potwierdzenia w dokumentach ksig wieczystych, nie mogą być podstawą do przyznania spornej drogi J. M. Droga dojazdowa nie może być ujawniona jako odrębna działka nr [...], gdyż w 1972 r. została włączona do działki nr [...] i jest częścią tej działki o czym świadczy mapka geodezyjna z 26.9.1972 r. oraz potwierdza to zatwierdzony plan podziału nieruchomości z 1958 r. Starosta M. napisał nieprawdę, że włączenie drogi dojazdowej do działki nr [...] nastąpiło w latach 90-tych w wyniku odnowienia granic miasta Mogilna. Prawda jest taka, że e Przedsiębiorstwo Geodezyjno - Kartograficzne w B. nigdy nie dokonywało pomiaru działki nr [...], natomiast w 1993 r. pomiary zrobił geodeta Bogdan S.i po tych pomiarach geodezja w M. bezprawnie włączyła drogę dojazdową do działki nr [...]. Następnie skarżąca przedstawiła chronologiczny bieg wydarzeń w sprawie. Wskazała, że C. sprzedając im działkę nr [...] o pow. 1010 mkw, sprzedali im również drogę dojazdową, która jest częścią tej działki. Wpisy służebności gruntowej w dziale III Kw 978 i Kw ...] jednoznacznie wskazują dojazd do działki nr [...] przez grunt - działki [...]. W dalszej treści pisma skarżąca wskazała na okoliczności związane z nabyciem i podziałem poszczególnych części działki przedstawiając zapisy z ksiąg wieczystych i w konkluzji dochodząc do wniosku, że droga dojazdowa jest częścią działki nr [...]. Geodezja w M. w roku 1993 bezprawnie naniosła na mapę, że droga dojazdowa jest częścią działki nr [...] oraz dokonała poprawki w wykazie powierzchni gruntów wpisując, że działka [...] ma powierzchnię 2313 mkw, a nie jak było poprzednio - 2200 mkw W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc iż w przedmiotowej sprawie nie była wydawana żadna decyzja administracyjna. Nie ma również podstaw do wnoszenia skargi na bezczynność organu ponieważ brak jest przedmiotu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sądy te orzekają w sprawach skarg na podejmowane przez organy administracji publicznej decyzje administracyjne, postanowienia oraz akty i czynności oraz uchwały wymienione wart. 3 § 2 pkt 4 - 7 tej ustawy. Należy w związku z tym zwrócić uwagę, że zaskarżone pismo nie jest decyzją ani postanowieniem. Nie stanowi ono też określonego wart. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ma ono bowiem jedynie charakter informacyjny. Stanowi mianowicie odpowiedź Starosty M. na pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] 2005 r., w którym wspomniany organ zwraca się z prośbą o ustosunkowanie się do podniesionych przez Mariannę M. zarzutów oraz wyszczególnienie czynności podjętych przez Starostę w celu załatwienia przedmiotowej sprawy. Nie można się przy tym zgodzić się ze skarżącą, iż mocą zaskarżonego pisma orzeczono o włączeniu drogi dojazdowej do nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej Kw. [...]. Wyraźnie informuje się w nim bowiem, iż dopiero w najbliższym czasie zostaną podjęte w tym zakresie stosowne działania, a mianowicie na drodze administracyjnej powierzchnia drogi dojazdowej zostanie wyłączona z powierzchni działki [....] i zostanie jej nadany nowy numer. Również w postępowaniu przed sądem usiłowano ustalić przedmiot postępowania. Pełnomocnik skarżącej na rozprawie potwierdził, to co było napisane w skardze że chodzi mu o wycofanie z mapy geodezyjnej nr [...] drogi i wpisanie jej do działki [...] a po dalszych uściśleniach wyjaśnił, że chodzi mu o zniesienie służebności gruntowej dla właścicieli działki [...]. Uważa, że ta służebność straciła swój aktualność po ustaleniu służebności na działkach [...] i [...], powstałych z podziału działki [...]. Jak to już wskazano wyżej, do właściwości sądów administracyjnych należą tzw. sprawy administracyjne; do właściwości tego sądu nie należą natomiast sprawy cywilne, a taki charakter ma sprawa o zniesienie służebności gruntowej. W sytuacji odrzucenia skargi wnioski dowodowe są bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną.