II SA/Bd 912/14

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-10-20

Skład orzekający: Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieusunięcia braków formalnych, mimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego ani nie usunie braków formalnych w wyznaczonym terminie, nawet jeśli wezwanie do ich usunięcia zostało doręczone w trybie zastępczym zgodnie z art. 73 PPSA. Doręczenie zastępcze uznaje się za skuteczne z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, jeśli nie zostało ono odebrane.
Stan faktyczny
Skarżąca Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych (złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji) pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, gdyż skarżąca nie odebrała przesyłki pocztowej. Skarżąca nie uiściła wpisu ani nie usunęła braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 7 sierpnia 2014 r. "A" Sp. z o.o. w [...] – dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2014 r., skarżąca stosownie do § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z tej samej daty skarżąca została do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres skarżącej wskazany w skardze. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata 10 września 2014 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 18 września 2014 r. Z uwagi na to, że skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 24 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego jest, więc doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu 24 września 2014 r. Wyjaśnienia przy tym wymaga, iż podstawą tej kwalifikacji jest art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., który ma zastosowanie w przypadku niemożności dokonania doręczenia adresatowi. W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu tego pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 §§ 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.). O wykonaniu powyższych czynności w sprawie niniejszej świadczą adnotacje operatora publicznego umieszczone na potwierdzeniu odbioru przesyłki skierowanej do skarżącego. Zgodnie z nimi, jak już wspomniano, wskutek niezastania adresata przesyłkę tę awizowano: po raz pierwszy – w dniu 10 września 2014 r., powtórnie – w dniu 18 września 2014 r. Oznacza to, iż czternastodniowy termin, o którym mowa w powołanym wyżej art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 24 września 2014 r., a doręczenie należało uznać za dokonane w tym dniu. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie, że skarżąca powinna uiścić wpis najpóźniej w dniu 1 października 2014r. Jak wynika z akt sprawy zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie, albowiem skarżący do dnia dzisiejszego wpisu nie uiścił. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło