II SA/Bd 918/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółka G. w W na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposoby korzystania z nieruchomości postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...]. w sprawie o sygn. II SA/Bd 918/16 w ten sposób, że w pkt 2 postanowienia zamiast kwoty "100 (sto)" wpisać kwotę 200 (dwieście)" Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Jak wynika z akt sprawy, spółka [...] Spółka Gazownictwa sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposoby korzystania z nieruchomości. Wpis sądowy w sprawach z zakresu nieruchomości zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221 poz. 2193) wynosi [...] zł i taka też kwotę skarżąca spółka uiściła tytułem wpisu sądowego od skargi. Powołanie w sposób błędny w sentencji postanowienia nieprawidłowej kwoty przeznaczonej do zwrotu na rzecz strony skarżącej ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie w sentencji postanowienia wysokości kwoty. Zamiast wskazanej kwoty "100 (sto)" należy wpisać kwotę "200 (dwieście). Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach sądowych. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.