II SA/Bd 921/17
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2018-04-10
Skład orzekający: sędzia Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zależy od wyniku postępowania kasacyjnego dotyczącego uchwały Rady Miasta wprowadzającej zakaz sprzedaży alkoholu na stacjach paliw, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy zaskarżona decyzja o zezwoleniu na sprzedaż alkoholu została wydana na podstawie uchwały rady miasta, a toczy się postępowanie kasacyjne dotyczące legalności tej uchwały, jej ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego może wpłynąć na legalność zaskarżonej decyzji. W takich okolicznościach, dla zapewnienia ekonomiki procesowej i sprawiedliwości, celowe jest zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpatrywał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 18% alkoholu. Decyzja ta została wydana m.in. na podstawie uchwały Rady Miasta wprowadzającej zakaz sprzedaży alkoholu na stacjach paliw. Sąd powziął informację o toczącym się postępowaniu kasacyjnym przed NSA dotyczącym uchwały Rady Miasta. Skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R., [...] z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. [...] z siedzibą w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu. Przedmiotowa decyzja została podjęta między innymi na podstawie § 1 uchwały nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2017 r. w sprawie wprowadzenia na terenie stacji paliw zlokalizowanych na obszarze miasta [...] stałego zakazu sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży oraz w miejscu sprzedaży (Dz. Urz. Woj. Kuj.-Pom. z 2017 r., poz. 920).
Postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skarg [...] z siedzibą w [...], M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu i orzekł o prowadzeniu ich pod jedną sygnaturą II SA/Bd 921/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., cyt. dalej jako p.p.s.a.,), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Należy zatem uznać, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nie rozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem Sądu kwestii mogącej mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że M. T. wniosło skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Adminstracyjnego od wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 16 stycznia 2018r., sygn. akt II SA/Bd 796/17, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...].
Prawomocne i ostateczne rozstrzygnięcie sprawy w tym przedmiocie może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym zaskarżono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu, wydaną między innymi na podstawie powyższej uchwały. Zauważyć bowiem należy, że ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotowej uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2017 r. będzie wpływać na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło