Legal AIII SA/Bd 925/25
WyrokWSA w Bydgoszczy2026-06-30
Skład orzekający: Grzegorz Saniewski, Urszula Wiśniewska, Tomasz Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych jest wadliwe w stopniu powodującym stwierdzenie jego nieważności?Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, uznając je za obarczone wadą prawną, która skutkuje jego nieważnością. W związku z tym, sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca A. N. wniosła skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2025 r. nr [...] dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. zasądza od Inspektora Sanitarnego na rzecz A. N. 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Urszula Wiśniewska sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi A. N. na postanowienie Inspektor Sanitarny z dnia [...] października 2025 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. zasądza od Inspektor Sanitarny na rzecz A. N. 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło