II SA/Bd 927/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.P. i S.P. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 października 2012 r. w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oraz wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 października 2012r., wydanego w sprawie o sygn. II SA/Bd 927/12, w ten sposób, że w miejsce słów "na postanowienia Wojewody [...]" wpisać "na decyzję i postanowienie Wojewody [...]". Postanowieniem z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt II SA/Bd 927/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił połączenia spraw prowadzonych pod sygnaturami II SA/Bd 927/12 i II SA/Bd 928/12 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Pismem z dnia 11 stycznia 2013 r. skarżący wnieśli o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 29 października 2012 r. wywodząc, że Wojewoda [...] w dniu [...] czerwca 2012 r. o numerze [...] wydał decyzję a nie postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270) /zwanej w dalszej części uzasadnienia: p.p.s.a/, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności pisarskie albo błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten na podstawie art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 29 października 2012 r. nieprawidłowo określono formę rozstrzygnięcia podjętego w dniu [...] czerwca 2012 r. przez Wojewodę [...]. Z kopii rozstrzygnięcia organu administracji załączonej do akt sprawy (karta 10-12 akt sądowych) wynika, że jest to decyzja, a nie jak mylnie wskazano postanowienie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji postanowienia.