II SA/Bd 931/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. i M. K. oraz L. i Z. W. na decyzję Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]września 2008 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia 1. odrzucić skargę w stosunku do K. i M. K., 2. zwrócić skarżącym solidarnie, od Skarbu Państwa, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], [...] zł ([...] złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego. Pismem z dnia 29 października 2008 r. J. i F. D., K. i M. K., D. i S. P. oraz L. i Z. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2008 r., nr [...]w przedmiocie rozbiórki. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie natomiast z art. 214 § 1 i 2 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych, co do zasady, obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 214 § 2 skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, wezwani zostali do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia [...] grudnia 2008r. K. K. wycofała wniesioną skargę ze względu na brak interesu prawnego w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę w stosunku do J. i F. D. oraz D. i S. P. z uwagi na nieuiszczenie przez wyżej wymienionych skarżących wpisu w określonym w zarządzeniu terminie. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia, w tamtejszym stanie sprawy brak było podstaw do odrzucenia skargi wobec K. i M. K., względnie odrzucenia skargi wobec M. K. i umorzenia postępowania wobec K. K., z uwagi na brak w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia wzywającego M. K. do uiszczenia wpisu sądowego w przedmiotowym postępowaniu. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wyżej wymienionego zarządzenia przez K. K. wynika, iż skarżąca podjęła przesyłkę w dniu [...] grudnia 2008r. (k. 23). Jak z kolei wynika z pisma z dnia 17 marca 2009r., nadesłanego przez Pocztę Polską, Centrum Poczty, Punkt Pocztowy C102 i załączonego do niego duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia wzywającego M. K. do uiszczenia wpisu, skarżący odebrał korespondencję w dniu [...] grudnia 2008r. (k. 76) Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący uiścili wpis po terminie, w dniu [...] lutego 2009r. (k. 66). Siedmiodniowy, ustawowy termin do uiszczenia wpisu od skargi w stosunku do skarżących upłynął z dniem 18 grudnia 2008 r. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a cyt. ustawy.