II SA/Bd 932/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S., L.S., A.P., D.K., J.B., M.C., W.K., J.B., M.D., R.S., I.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy postanawia: odrzucić skargę w stosunku do Z.S., L.S., D.K., J.B., M.C., W.K., J.B., M.D., R.S., I.W. Pismem z dnia [...] września 2009 r. Z.S., L.S., A.P., D.K., J.B., M.C., W.K., J.B., M.D., R.S., I.W. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2009 r. zostali wezwani do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2009 r., wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 7 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki zawierające odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do nadesłania odpisów skargi doręczono skarżącym: L.S., A.P., J.B., M.C., W.K., J.B., M.D., R.S. w dniu [...] listopada 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 46 - 53), I.W. w dniu [...] listopada 2009r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 59), D.K. w dniu [...] listopada 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 61). W stosunku do Z.S., ze względu na nieobecność adresata oraz innej osoby ustawowo uprawnionej do odbioru pisma w miejscu zamieszkania adresata, doręczyciel zastosował tryb doręczenia określony w art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), a więc dwukrotnie awizował przesyłkę w dniach: [...] listopada 2009 r. i [...] listopada 2009 r. Pomimo tego przesyłka nie została przez adresata podjęta. W związku z tym należy uznać, iż przedmiotowa przesyłka została skutecznie doręczona skarżącemu, z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pozostawiono pismo w placówce pocztowej, tj. z dniem [...] listopada 2009 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący Z.S., L.S., D.K., J.B., M.C., W.K., J.B., M.D., R.S., I.W., pomimo skutecznego doręczenia przesyłki zawierającej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2009 r. i wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, w ustawowym terminie siedmiu dni, nie uiścili wpisu, ani nie nadesłali odpisów skargi. Jedynie skarżąca A.P., w ustawowym terminie siedmiu dni, uiściła wpis w kwocie 200 zł i uzupełniła braki formalne skargi poprzez nadesłanie 7 odpisów skargi. Należy wskazać, iż wyłącznie uzupełnienie braków formalnych skargi w postaci nadesłania przez skarżącą A.P. 7 odpisów skargi, odniosło skutek w stosunku do pozostałych skarżących, natomiast okoliczność uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego nie zwalniała pozostałych skarżących z obowiązku wniesienia stosowej opłaty od skargi, albowiem w przedmiotowej sprawie nie występuje pomiędzy skarżącymi współuczestnictwo materialne, dlatego też skarżący ci nie byli wzywani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego. Tym samym na każdym z nich z osobna spoczywał obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. W tym stanie rzeczy, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa, w stosunku do skarżących Z.S., L.S., D.K., J.B., M.C., W.K., J.B., M.D., R.S., I.W., skargę odrzucił.