II SA/Bd 932/24

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2024-12-18

Skład orzekający: Jarosław Wichrowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie przyznania dodatku węglowego może zostać wniesiona przez osobę niebędącą stroną postępowania?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez podmiot niemający przymiotu strony postępowania administracyjnego oraz nieposiadający legitymacji do jej wniesienia jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Interes prawny w postępowaniu o przyznanie dodatku węglowego przysługuje wyłącznie stronie postępowania, którą jest wnioskodawca lub członek jego gospodarstwa domowego, a skarżąca nie wykazała takiego statusu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z sierpnia 2024 r., które odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z lutego 2023 r. odmawiającej przyznania dodatku węglowego. Organ I instancji oraz SKO rozpatrywały wniosek o przyznanie dodatku złożony przez inną osobę, która była stroną postępowania. Skarżąca nie była stroną żadnego z tych postępowań ani członkiem gospodarstwa domowego wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie odmowy przyznania dodatku węglowego postanawia odrzucić skargę. P. z dnia [...] września 2024 r. [...] ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego ("SKO") z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania [...] dodatku węglowego. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie, podnosząc, że skarżąca nie jest stroną postępowania, a decyzja z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] jej nie dotyczy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi wniesionej na ww. decyzję SKO z dnia [...] sierpnia 2024 r., poprzez m.in. określenie naruszenia prawa, bądź indywidualnego interesu prawnego skarżącej w zaskarżeniu decyzji wydanej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej przyznania [...] dodatku węglowego. W odpowiedzi skarżąca wskazała, że jej "interes prawny, który został naruszony to brak otrzymania dodatku węglowego, bezprawną odmową, co oznacza, że zostały naruszone przepisy w tym zakresie, które bezwzględnie dawały możliwość uzyskania prawa do tego dodatku, a rażące naruszenie przepisów prawnych to niewątpliwie przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji, lecz organ administracji nie uwzględnił powyższego, a odmówił stwierdzenia nieważności. Powyższe powoduje, że złożenie skargi ze względu na rażące naruszenie przepisów oraz jej interesu prawnego jest w pełni uzasadnione". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej "p.p.s.a."), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W okolicznościach sprawy SKO, wnosząc o odrzucenie wniesionej skargi, wskazało, że skarżąca nie była stroną postępowania w przedmiocie odmowy przyznania [...] dodatku węglowego, dlatego decyzja nr [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r. jej nie dotyczy. Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdzają przedłożone do Sądu akta administracyjne obejmujące zarówno postępowanie dotyczące dodatku węglowego zainicjowane wnioskiem [...], jak i postępowanie w trybie nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej [...] przyznania wnioskowanego dodatku węglowego, zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji z dnia [...] sierpnia 2024 r. Z akt administracyjnych wynika w szczególności, że [...] w dniu [...] listopada 2022 r. wniosła o przyznanie jej dodatku węglowego na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 141). Decyzją z dnia [...] stycznia 2023 r. Burmistrz M. i Gminy N. nad Notecią odmówił przyznania jej wnioskowanego dodatku, a SKO - na skutek rozpoznania odwołania wniesionego od ww. rozstrzygnięcia przez [...] - decyzją z dnia [...] lutego 2023 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Następnie pismem z dnia [...] czerwca 2024 r[...] wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] maja 2023 r. (prawidłowo: [...].02.2023 r. – uwaga Sądu) nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego. Po rozpatrzeniu ww. wniosku SKO wydało zaskarżoną w przedmiotowej sprawie decyzję z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...], którą odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lutego 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego. Z powyższego wynika zatem, że w toku prowadzonych przed organami postępowań administracyjnych dotyczących przyznania dodatku węglowego, jak i stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej przyznania dodatku węglowego, jedyną stroną postępowania była wnioskodawczyni [...]. [...] nie była natomiast ani adresatem żadnej z wydanych w obu tych postępowaniach decyzji (w tym zaskarżonej decyzji), ani stroną postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją, jak również stroną postępowania w przedmiocie przyznania dodatku węglowego. W toku żadnego ze wskazanych postępowań administracyjnych skarżąca nie była również w żaden sposób aktywna, co potwierdzają akta administracyjne, w których nie znajduje się jakiekolwiek pismo, które pochodziłoby od skarżącej. Ponadto skarżąca nie wykazała, by zaskarżona decyzja dotyczyła bezpośrednio jej indywidualnego interesu prawnego, wynikającego z konkretnej normy prawnej, w szczególności zaś tego by w przedmiotowej sprawie naruszono przepisy, które dawały jej możliwość uzyskania dodatku węglowego – na co powołała się w piśmie skierowanym do Sądu. Odnosząc się do stanowiska skarżącej, wyjaśnić należy, że stroną postępowania prowadzonego w przedmiocie przyznania dodatku węglowego jest wnioskodawca, którym w niniejszej sprawie była [...]. Z treści art. 2 ust. 2 pkt 2 w zw. z ust. 8 ustawy o dodatku węglowym - gdzie wskazano że dodatek przysługuje dla gospodarstwa domowego, rozumianego jako osoba fizyczna oraz osoby z nią spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie z nią zamieszkujące i gospodarujące (gospodarstwo domowe wieloosobowe) - wywieść można dodatkowo, że każdy z członków wieloosobowego gospodarstwo domowego posiada interes prawny do załatwienia sprawy w przedmiocie przyznania dodatku. [...] jednak, skarżąca nie wykazała również tego, by była członkiem gospodarstwa domowego [...], czego nie potwierdza również złożony przez [...] wniosek o przyznanie dodatku węglowego, w którym wskazała ona członków swojego gospodarstwa domowego. Stwierdzić należy zatem, że skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego, w toku którego wydano zaskarżoną decyzję, ani też stroną postępowania prowadzonego w przedmiocie prawa do dodatku węglowego, a wywodzony przez nią interes prawny, naruszony (jak sama podnosi) brakiem otrzymania dodatku węglowego, nie znajduje oparcia w przepisach prawa materialnego, ponieważ postępowanie w sprawie toczyło się wobec innego podmiotu. Wskazana na wstępie skarga wniesiona została zatem przez podmiot niemający przymiotu strony i nieposiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni wniesioną skargę niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło