II SA/Bd 938/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Zawiadomieniem z dnia [...] marca 2017 r. Prezydent M. B. (zwany dalej w skrócie "Prezydentem") poinformował skarżącego M. K., że w dniu [...] grudnia 2016 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne z wniosku M. L. w sprawie wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie, nadbudowie i przebudowie istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego oraz budowie parkingu dwupoziomowego na nieruchomości położonej przy ul. [...] w B.. W piśmie z dnia [...] maja 2017 r. (wpływ do organu: [...] maja 2017 r.) zatytułowanym "zażalenie" pełnomocnik skarżącego, powołując się na otrzymane w dniu [...] kwietnia 2017 r. zawiadomienie o wszczęciu postępowania wskazała, że "wykreślono rozbiórkę" oraz że inwestor w dniu [...] marca 2017 r. ograniczył planowaną inwestycję tylko do parkingu dwupoziomowego. Podniosła także, że po otrzymaniu informacji od inspektora prowadzącego sprawę złożyła pismo z [...] kwietnia 2017 r. z licznymi zastrzeżeniami dotyczącymi oznaczenia nieruchomości oraz nieprawidłowości w kopii mapy zasadniczej – na które to zastrzeżenia nie otrzymała odpowiedzi. Podniosła również, że wbrew zastrzeżeniom osoby prowadzącej postępowanie, z podanej w zawiadomieniu podstawy prawnej wynika, że budowa parkingu dwupoziomowego jest inwestycją celu publicznego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Organ odwoławczy stwierdził, że stosownie do art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., zwanej w skrócie "k.p.a.") stronie przysługuje prawo składania zażaleń na wydawane postanowienia jedynie w tych przypadkach, gdy kodeks tak stanowi. Kolegium ustaliło, że Prezydent w dniu [...] marca 2017 r. nie wydał postanowienia, które byłoby zaskarżalne w drodze zażalenia. Prezydent pismem z dnia [...] marca 2017 r. jedynie zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego. Zawiadomienie takie jest niezaskarżalne. Wobec tego wniesione zażalenie organ wyższego stopnia, na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. musi potraktować jako niedopuszczalne. W skardze do sądu skarżący podnosząc, że Prezydent w dniu [...] maja 2017 r. wydał postanowienie zawieszające postępowanie WAB.I.6730.479.2016.AS zarzucił, że Kolegium błędnie uznało, iż przedmiotem wniesionego w dniu [...] maja 2017 r. zażalenia jest zawiadomienie Prezydenta z dnia [...] marca 2017 r. – kiedy tymczasem było to zażalenie na ww. postanowienie Prezydenta z 5 maja. Skarżący podniósł także, że podano nieprawidłowo zakres wniosku inwestora, pomimo że w dniu 9 marca został on ograniczony tylko do budowy parkingu dwupoziomowego oraz wskazał na toczące się z jego udziałem w Sądzie Rejonowym w B. postępowanie o zniesienie współwłasności nieruchomości nr [...] przy ul. [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko. Dodatkowo organ podniósł, że w treści zażalenia w ogóle nie było wspomniane postanowienie Prezydenta z dnia 5 maja, natomiast jednoznacznie wskazano zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia [...] marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Jako podstawę niedopuszczalności zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. Zgodnie z art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Natomiast zgodnie z art. 144 k.p.a., w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 11 "Zażalenia", do zażaleń mają odpowiednio zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Prawo wniesienia zażalenia przysługuje, w przeciwieństwie do odwołania od decyzji, tylko wówczas, gdy przepisy prawa tak stanowią – co jasno wynika ze wskazanego przez Kolegium art. 141 § 1 k.p.a.. Przepisy postępowania administracyjnego precyzują warunki dopuszczalności oraz terminowości zażaleń. Jeżeli zachodzi którakolwiek z przeszkód formalnych, czy też w zakresie dopuszczalności, organ nie przystępuje do rozpoznania zażalenia. Powyższe wskazuje, że w przypadku wystąpienia określonej przesłanki, rozpatrując zażalenie organ odwoławczy może stwierdzić jego niedopuszczalność. Jeżeli organ odwoławczy stwierdzi niedopuszczalność zażalenia, to wydaje w tej kwestii ostateczne postanowienie, które kończy postępowanie w sprawie. W rozpatrywanej sprawie słusznie Kolegium uznało, że przedmiotem wniesionego w dniu [...] maja 2017 r. zażalenia skarżącego było zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego, przewidziane w art. 61 § 4 k.p.a. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, poza ściśle wskazanymi wyjątkami – które w sprawie nie występują – nie przewidują wydania odrębnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wszczęcia postępowania. Zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania przewidziane przez przepis art. 61 § 4 k.p.a. ma formę pisemną, nie jest jednak postanowieniem czy decyzją, o których mowa w k.p.a. W tym stanie, jak zasadnie wskazał organ odwoławczy, zażalenie na zawiadomienie Prezydenta z dnia [...] marca 2017 r. informujące skarżącego o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy jest niedopuszczalne z przyczyn o charakterze przedmiotowym. Skarżący bowiem zaskarżył nie postanowienie, lecz pisemne powiadomienie o wszczęciu postępowania z urzędu, przewidziane przez przepis art. 61 § 4 k.p.a., na które nie służy zażalenie. Podniesiony przez skarżącego zarzut, że jego zażalenie nie dotyczyło zawiadomienia Prezydenta z dnia [...] marca 2017 r., ale postanowienia tegoż Prezydenta z dnia [...] maja 2017 r. jest niezasadny. Słusznie wskazuje Kolegium, że w zażaleniu z dnia [...] maja 2017 skarżący wskazał wyraźnie i wyłącznie na otrzymane zawiadomienie o wszczęciu postępowania, w żaden sposób nie wskazał natomiast na postanowienie Prezydenta z dnia [...] maja 2017 r. Także pozostała (poza wskazaniem na zawiadomienie o wszczęciu postępowania) treść zażalenia nie daje podstaw do twierdzenia, iż dotyczy ono postanowienia o zawieszeniu postępowania. W zażaleniu mowa jest jedynie o nieprawidłowościach polegających na błędnym oznaczeniu nieruchomości, błędzie w kopii mapy zasadniczej, ograniczeniu zakresu inwestycji oraz jej kwalifikacji jako inwestycji celu publicznego. Żadna z tych kwestii w treści zażalenia nie została powiązana z problemem istnienia przeszkód w dalszym prowadzeniu postępowania, a tym samym z potrzebą jego zawieszenia. Ze względu na powyższe, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), Sąd oddalił skargę.