II SA/Bd 940/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sz. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2009 r. , sygn. akt II SA/Bd 897/08 w sprawie ze skargi G. Sz. na decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę G. Sz. na decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 897/08. Wskazać należy, iż w sprawie II SA/Bd 897/08 wyznaczony został dla skarżącego pełnomocnik, który sporządził w przedmiotowej sprawie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Orzeczenie z dnia 15 stycznia 2009 r. stało się prawomocne od dnia 17 marca 2009r. Pismem z dnia 16 czerwca 2010r., doprecyzowanym pismem z dnia 19 lipca 2010r., skarżący wniósł osobiście sporządzoną skargę kasacyjną, która odrzucona została postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 września 2010r. Pismem z dnia 6 września 2010 r. G.Sz. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie prowadzonej pod sygnaturą II SA/Bd 897/08. We wniosku skarżący wskazał, iż wyznaczony dla niego pełnomocnik nie informował go o przebiegu sprawy. Postanowieniem z dnia 24 września 2010r. skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 listopada 2010r. wyznaczony pełnomocnik skarżącego wezwany został do wskazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, na jakiej podstawie prawnej skarżący opiera skargę o wznowienie postępowania, a także do wskazania, kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przyczyny uzasadniające wznowienie postępowania zostały enumeratywne wymienione w art. 271 – 274 p.p.s.a. Ponadto, jak wynika z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skarg o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. W myśl natomiast art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Na mocy z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania zgodnie z wezwaniem doręczonym mu w dniu 20 grudnia 2010r. we wskazanym siedmiodniowym terminie, którym wobec niego upłynął w dniu 27 grudnia 2010r. W związku z powyższym na podstawie art. 276 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak w sentencji postanowienia.