II SA/Bd 941/14
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-11-10
Skład orzekający: Renata Owczarzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie przed rozpoczęciem rozprawy. Uchylenie zaskarżonego aktu przez organ powoduje, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżąca M. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładające na M. J. i A. S. obowiązek sporządzenia ekspertyzy technicznej pozostałej po samowolnej rozbiórce części budynku gospodarczego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Nowe postanowienie nie zostało zaskarżone. Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej M. J. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej postanawia 1. na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącej M. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] września 2013 r., nr [...]utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]sierpnia 2013 r. nr [...]nakładającego na A. S. i M. J. obowiązek sporządzenia w terminie do 30 października 2013 r. ekspertyzy technicznej pozostałej po samowolnej rozbiórce części budynku gospodarczego w zakresie bezpieczeństwa tegoż budynku.
M. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na powyższe postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy wniósł o jej oddalenie względnie o umorzenie postępowania sądowego. Organ podkreślił, że korzystając z regulacji zawartej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...]uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...].09.2013 r. oraz poprzedzające jest postanowienie PINB w [...]z dnia [...].08.2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w odpowiedzi na wezwanie Sądu wyjaśnił, że jego postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r. nie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie skutecznego cofnięcia skargi (pkt 1), śmierci strony (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 P.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia ich nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793).
Wskazany wyżej przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt - następnie zaskarżony do sądu administracyjnego - działania w trybie tzw. autokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego nowa skarga.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], uznając argumentację skarżącej wydał w dniu [...] listopada 2013 r. postanowienie, na mocy którego uchylił w całości zaskarżone przez M. J. postanowienie [...] września 2013 r., nr [...], co świadczy o uwzględnieniu skargi w całości. Nowe postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r. nie zostało zaskarżone do Sądu. Tym samym należało uznać, że zaskarżone postanowienie z dnia [...] września 2013 r., nr [...], zostało skutecznie wyeliminowane z porządku prawnego w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W tej sytuacji brak jest aktualnie przedmiotu zaskarżenia, co powoduje, że orzekanie przez Sąd w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej sprawy stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość tę wywołało usunięcie zaskarżonego postanowienia z porządku prawnego przez właściwy organ kolejnym postanowieniem.
W tej sytuacji skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie i w konsekwencji w trybie autokontroli, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (pkt 1 sentencji postanowienia).
O kosztach postępowania, na które w niniejszej sprawie złożyły się koszty wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 P.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło