II SA/Bd 942/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska ( spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2009r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania wpisu w ewidencji działalności gospodarczej oddala skargę. Decyzją z dnia [...] r., znak: [...] Prezydent G. odmówił dokonania sprostowania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia [...] r. nr ew. [...] dotyczącej Biura Usług Podatkowych H., J. K. W uzasadnieniu wskazał, że H., J. K pismem z dnia 28 kwietnia 2008 r. zwrócili się o sprostowanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia [...] r. nr ew. [...] poprzez wykreślenie z oznaczenia przedsiębiorcy J. K., z uwagi na fakt, iż nie posiadał on odpowiednich uprawnień do prowadzenia działalności. W ocenie organu ani ustawa z dnia 19 listopada 1999r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178, z późn. zm.) - zwanej dalej - pr. dział. gosp., ani ustawa o swobodzie działalności gospodarczej nie przewiduje instytucji sprostowania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Wpis do ewidencji jak i wszelkie zmiany dokonywane we wpisie dokonywane są w oparciu o zgłoszenie przedsiębiorcy. W przypadku Państwa K. zarówno wpis dotyczący wspólnego prowadzenia działalności gospodarczej jak i wykreślenia Pana K. z grona przedsiębiorców nastąpiło w oparciu o stosowne zgłoszenia. Z ewidencji wynika, że wspólna działalność prowadzona była w okresie od 1.01.1999r. do 1.08.2002r., natomiast od 1.08.2002r. działalność prowadzona jest przez H. K. Skarżący J. K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w całości poprzez sprostowanie wpisu w ten sposób, że w oznaczeniu przedsiębiorcy w miejsce dotychczasowych danych wpisane zostaną: Biuro Usług Podatkowych H. K., H. K. zam. [...] G. ul. I. Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 10 pr. dział. gosp. w związku z art. 3, 4, 6 i 8 ustawy o doradztwie podatkowym w zw. z art. 81 ust. 2 pkt 5 ustawy o rachunkowości poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, iż odwołujący się może prowadzić działalność gospodarczą, dla której przepisy wymagają posiadania odpowiednich uprawnień zawodowych mimo iż powyższy przepis wyraźnie wskazuje że działalność taka może być wykonywana jedynie przez osobę legitymującą się posiadaniem takich uprawnień. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w T. decyzją z dnia [...]., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu stwierdziło, że ewidencje działalności gospodarczej prowadzą gminy jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Prowadzona ewidencja jest rejestrem podmiotów - osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Przepis art. 7h pr. dział. gosp. stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w art. 7a-7g w postępowaniu ewidencyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis ten obowiązuje na podstawie art. 66 pkt. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, zgodnie z którym z dniem wejścia w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej traci moc pr. dział. gosp., z wyjątkiem art. 7-7i, które tracą moc z dniem 30 września 2008 r. Z kolei, zgodnie z przepisem art. 113 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Zdaniem SKO przepisy pr. dział. gosp. nie regulują instytucji sprostowania, w związku z czym stosownie do art. 7h cyt. pr. dział. gosp. w sprawach nieuregulowanych w art. 7a-7g w postępowaniu ewidencyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast, zgodnie z przywołanym powyżej przepisu art. 113 § 1 k.p.a. Organ administracji publicznej może sprostować tylko błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki. Organ odwoławczy nadmienił, że wpis do ewidencji jak i wszystkie zmiany we wpisie dokonywane są w oparciu o zgłoszenie przedsiębiorcy. To na wniosek skarżącego wpis w ewidencji działalności gospodarczej był tak sformułowany - Biura Usług Podatkowych H., J. K. Ponadto dodał, że nazwa przedsiębiorcy może być całkowicie dowolna. Jest to po prostu nazwa firmy pod którą działa przedsiębiorca. Nie ma znaczenia czy skarżący miał stosowne uprawnienia czy nie, gdyż na etapie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej powyższa okoliczność nie jest badana przez organ administracji publicznej prowadzący ewidencję. W skardze do tutejszego Sądu na wyżej wskazaną decyzję skarżący wniósł o jej zmianę w całości poprzez sprostowanie wpisu w ten sposób, że w oznaczeniu przedsiębiorcy w miejsce dotychczasowych danych wpisane zostaną: Biuro Usług Podatkowych H. K., H. K. zam. [...] G., ul. I. Zarzucił, tak jak w odwołaniu, naruszenie art. 10 pr. dział. gosp. w związku z art. 3,4,6 i 8 ustawy o doradztwie podatkowym w zw. z art. 81 ust. 2 pkt 5 ustawy o rachunkowości poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, iż skarżący może prowadzić działalność gospodarczą, dla której przepisy wymagają posiadania uprawnień zawodowych W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpatrując skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania administracyjnego, nie wkraczając przy tym w uprawnienia organów administracji do orzekania bezpośrednio o prawach i obowiązkach stron postępowania administracyjnego. Sąd nie może także oprzeć kontroli o kryterium słuszności czy sprawiedliwości społecznej. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd następuje tylko w przypadku stwierdzenia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu lub naruszeniu przepisów prawa materialnego, mającym wpływ na wynik sprawy. Oceniając zasadność zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim Sąd władny jest to uczynić, a więc z punktu widzenia jej legalności, stwierdzić należy, iż decyzja ta nie uchybia prawu. Skarżący domaga się "sprostowania" wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia [...]. nr ew. [...] poprzez wykreślenie z oznaczenia przedsiębiorcy J. K., z uwagi na fakt, iż nie posiadał on odpowiednich uprawnień do prowadzenia działalności. Na wstępie należy stwierdzić, że ewidencje działalności gospodarczej prowadzą gminy jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej (art. 7a pr. dział. gosp.). Przepis art. 7h pr. dział. gosp. stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w art. 7a-7g w postępowaniu ewidencyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis ten mógłby na pozór wydawać się zbędny, ponieważ z art. 1 k.p.a. wynika, że jego przepisy normują postępowanie przed organem administracji publicznej. Organ ewidencyjny (art. 7b ust.1 pr. dział. gosp.) jest organem jednostki samorządu terytorialnego ( art. 5 § 2 pkt 6 k.p.a.). Organy te są organami administracji publicznej (art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a.). Tym samym obowiązek stosowania przepisów procedury administracyjnej także do postępowania ewidencyjnego wynikałby już z powołanych regulacji k.p.a. Traktowanie art. 7h pr. dział. gosp. za zbędny nie jest jednak trafne. Wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie jest decyzją administracyjną (art. 7b ust.4 in fine pr. dział. gosp.). Jest ono aktem administracyjnym szczególnego rodzaju, potwierdzającym sytuację prawną przedsiębiorcy (zob. M. Waligórski, Administracyjna regulacja działalności gospodarczej. Problemy prawnej reglamentacji, Poznań 1998, s. 206-210). Formę decyzji ma jedynie odmowa wpisu oraz jego wykreślenie (art. 7c i 7g pr. dział. gosp.). Odesłanie zawarte w art. 7h pr. dział. gosp. ma zatem znaczenie normatywne do postępowania o wpis do ewidencji działalności gospodarczej (tak też K. Kohutek w komentarzu do art. 7h pr. dział. gosp. – System Informacji Prawnej Lex). Pzechodząc do omówienia instytucji sprostowania w przedmiotowej sprawie należy wskazać, że została ona uregulowana w art. 113 § 1 k.p.a. Stanowi on, że organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste pomyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Zatem przedmiotem sprostowania może być decyzja, a także postanowienie (art. 126 k.p.a.), ugoda (art. 122 k.p.a.) oraz jak to wyżej wskazano wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Jednakże, jak to słusznie zauważył organ II instancji sporny wpis nie zawiera błędu pisarskiego, rachunkowego ani innej oczywistej pomyłki. Czemu zresztą skarżący nie zaprzecza. Przy czym należy przyjąć, że błąd rachunkowy oznacza omyłkę w wykonywaniu działania matematycznego np. dodawania lub dzielenia, a błąd pisarski - widoczne, wbrew zamierzeniu władzy, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię albo widoczne niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów itp. (B. Adamiak, J. Borkowski ,, Kodeks postępowania administracyjnego – komentarz" Wydanie 5, str. 519). Nie będą więc podlegały sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 kpa błędy i omyłki istotne, których dopuszczono się w stosowaniu prawa, a więc co do ustalenia prawa obowiązującego, stanu faktycznego i jego kwalifikacji prawnej oraz ustalenia konsekwencji prawnych zastosowania określonej normy prawnej (tamże). Podkreślić w tym miejscu należy, że sporny wpis do ewidencji z dnia [...]. został dokonany na wniosek skarżącego i jego żony z dnia [...]. i zgodnie z jego treścią. Nie narusza on przepisów prawa obowiązujących w chwili dokonania wpisu (zwłaszcza tych, na które wskazano w skardze), chociaż kwestia ta nie może być przedmiotem oceny w postępowaniu o sprostowanie wpisu do ewidencji, na co powyżej wskazano. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że organy administracji nie miały podstaw do sprostowania spornego wpisu w trybie art. 113 § 1 kpa i dlatego, uznając zaskarżone decyzje za odpowiadające przepisom prawa Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. W. Czerwiński G. Malinowska - Wasik M. Włodarska