II SA/Bd 947/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Ewa Majchrzak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wydania prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję S. N. z dnia [...] kwietnia 2010 roku ( nr w rejestrze [...]), 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego kwotę 200 ( dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] r. Starosta [...], działając na podstawie art. 97a ustawy - Prawo o ruchu drogowym z dnia 20 czerwca 1997 r. (Dz.U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 z późn. zm.) orzekł o wydaniu R. L. prawa jazdy z wpisem - potwierdzeniem posiadania świadectwa kwalifikacji zawodowej na kategorie prawa jazdy C, C+E. W odwołaniu od powyższej decyzji zainteresowany podniósł, iż posiada prawo jazdy kategorii A, B, C, D, E i zgodnie z art. 39d ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity z Dz.U. 2007r.,Nr 125, poz. 874 ze zm.) uczestniczył w wymaganym przepisami szkoleniu okresowym. Na powyższe odwołujący się przedłożył wydane przez właściwy ośrodek świadectwo kwalifikacji zawodowej w którym potwierdzono odbycie szkolenia z bloku programowego dla kat. C, C+E, C1, C1+E i wskazał, że zapis ustawowy art. 39d ust. 6 w/w ustawy stanowi, że kierowca wykonujący przewóz drogowy różnymi pojazdami, dla których wymagane jest posiadanie prawa co najmniej dwóch kategorii może ukończyć szkolenie okresowe z zakresu jednego bloku. Odwołujący się dodał, że do wniosku o wpis do prawa jazdy potwierdzenia kwalifikacji zawodowej przedłożył zaświadczenie od pracodawcy, że wykonuje jako kierowca przewóz drogowy pojazdami dla których wymagane jest prawo jazdy kategorii C, C+E, D, D+E, jednak pomimo tego, dokument prawa jazdy otrzymał z wpisem o potwierdzeniu kwalifikacji tylko na kat. C, C+E. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. w sprawie wydanego prawa jazdy z potwierdzeniem posiadania świadectwa kwalifikacji zawodowej na kategorie prawa jazdy C, C+E. Zdaniem organu odwoławczego, strona przedłożyła do wniosku Świadectwo Kwalifikacji Zawodowej potwierdzające ukończenie bloku programowego dla kategorii C, C+E, C1, C1+E, co zostało uwzględnione w wydanym prawie jazdy. Zaznaczono, iż wpis w prawie jazdy dokonywany jest zgodnie z § 7 ust. 2 pkt 11 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z dnia 21 stycznia 2004 r. (Dz.U. z 2004 r., Nr 24, poz. 215), zgodnie z którym wpis potwierdzający odbycie szkolenia okresowego w postaci "kodu "95" dokonywany jest we wniosku i na dokumencie prawa jazdy w pozycji "ograniczenia" przy kategorii prawa jazdy, której dotyczy aktualne świadectwo kwalifikacji zawodowej. Zdaniem Kolegium, organ dokonał prawidłowego wpisu w prawie jazdy R. L., ponieważ wydanie prawa jazdy z przedmiotowym wpisem potwierdza fakt odbycia szkolenia okresowego dla kategorii C, C+E, C1, C1+E. Organ podniósł też, że w myśl art. 39d ust. 6 ustawy o transporcie drogowym kierowca wykonujący przewóz drogowy różnymi pojazdami, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy co najmniej dwóch kategorii, o których mowa w ust. 4, może ukończyć szkolenie okresowe z zakresu jednego bloku programowego. W ocenie organu zainteresowany skorzystał z tego zapisu co znalazło odzwierciedlenie w wydanym prawie jazdy i nie ma podstaw prawnych, aby wpisać "kod 95" przy kategoriach, dla których kierowca nie ukończył szkolenia okresowego i brak jest ich wyszczególnienia w wydanym świadectwie kwalifikacji zawodowej. W skardze do sądu R. L. podniósł, iż decyzja organu odwoławczego jaki organu I instancji są dla niego krzywdzące, gdyż pozostaje zatrudniony jako kierowca pojazdów ciężarowych, autobusów oraz posiada kategorie prawa jazdy A, B, C, D, E i zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami (ustawa o transporcie drogowym) odbył szkolenie okresowe otrzymując stosowne Świadectwo Kwalifikacji Zawodowej nr [...] z dnia 19.04.2010 r. wydane przez Zakład Usługowo – Szkoleniowy [...], jednak nie może zawodowo prowadzić pojazdów kat. D. Skarżący nie zgodził się z twierdzeniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że nie ma podstaw prawnych, aby wpisać "kod 95" przy kategoriach, dla których kierowca nie ukończył szkolenia okresowego i brak jest ich wyszczególnienia w wydanym świadectwie kwalifikacji zawodowej i wskazał na unormowanie zawarte w art. 39d ust. 6 ustawy o transporcie drogowym, który w jego ocenie wyraźnie normuje powyższą sprawę przewidując, iż kierowca wykonujący przewóz drogowy różnymi pojazdami, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy co najmniej dwóch kategorii może ukończyć szkolenie okresowe z zakresu jednego bloku programowego. Skarżący podniósł, że ośrodek szkolenia potwierdził fakt posiadania prawa jazdy kat. A,B,C,D,E oraz odbycia szkolenia okresowego z jednego bloku programowego, a zatem w ocenie skarżącego posiada on odpowiednie dokumenty dotyczące wpisania w prawo jazdy kwalifikacji zawodowej, które określone zostały w ustawie - prawo o ruchu drogowym. Ponadto skarżący załączył kopię pisma [...] Departamentu Transportu Drogowego Ministerstwa Infrastruktury z dnia [...] 2009 r., adresowane do ośrodka przeprowadzającego szkolenie okresowe wyjaśniające kwestie związane z ukończeniem jednego bloku programowego dla kierowców wykonujących przewóz drogowy pojazdami dla których wymagane jest prawo jazdy dwóch kategorii oraz możliwości uzyskania wpisu potwierdzającego uprawnienia do wykonywania przewozu drogowego przy tych kategoriach prawa jazdy, w ramach których nawet wykonywał, nie mówiąc już o wykonywanych przewozach. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie wskazując, że po ponownej analizie akt sprawy nie znalazło podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia, ponieważ zostało podjęte zgodnie ze stanem faktycznym oraz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga jako zasadna, podlegała uwzględnieniu. Na wstępie zwrócić należy uwagę, że stanowiący podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie przepis art. 97a ust. 1 – 3 ustawy - Prawo o ruchu drogowym stanowi, iż organy, o których mowa w art. 97 ust. 1 i 3, dokonują w prawie jazdy wpisu potwierdzającego uzyskanie kwalifikacji wstępnej lub szkolenia okresowego, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, a wpis dokonywany jest na pisemny wniosek kierowcy na podstawie przedłożonych kopii: 1) świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego uzyskanie kwalifikacji wstępnej albo świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie szkolenia okresowego; 2) orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań lekarskich do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy; 3) orzeczenia psychologicznego stwierdzającego brak przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy, o których mowa w przepisach ustawy wymienionej w ust. 1. Stosowny wpis dokonywany jest w formie wymiany prawa jazdy, przy czym prawo jazdy w zakresie kategorii, której dotyczy wpis, wydaje się na okres 5 lat, liczony od daty wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej, o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym i termin ten nie może być dłuższy niż okres ważności orzeczenia, o którym mowa w art. 39j ust. 4 lub art. 39k ust. 3 tej ustawy. Z akt sprawy bezspornie wynika, że skarżący jest kierowcą zawodowym posiadającym prawo jazdy kat. C, C+E, D i zgodnie z art. 39d ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym odbył wymagane szkolenie okresowe, otrzymując stosowne Świadectwo Kwalifikacji Zawodowej nr [...] z dnia 19.04.2010 r. wydane przez Zakład Usługowo – Szkoleniowy [...]. Potwierdzeniem wykonywania przewozów drogowych pojazdami według kat. C, D, są stosowne zaświadczenie wydane przez Wojskowe Zakłady Lotnicze [...], a dokumentację uzupełniają odpowiednie zaświadczenia lekarskie oraz psychologiczne. Istotną dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczność odbycia przez skarżącego szkolenia okresowego dla kategorii C, C+E, C1, C1+E należy rozpatrzyć przy użyciu językowej i logicznej metody wykładni art. 39d ust. 6 ustawy o transporcie drogowym, po myśli którego kierowca wykonujący przewóz drogowy różnymi pojazdami, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy co najmniej dwóch kategorii, o których mowa w ust. 4, może ukończyć szkolenie okresowe z zakresu jednego bloku programowego. Wbrew stanowisku reprezentowanemu w sprawie przez orzekające organy administracyjne, fakt odbycia przez skarżącego szkolenia okresowego dla kategorii C, C+E, C1, C1+E przy jednoczesnym spełnieniu dyspozycji normy prawnej cytowanego wyżej przepisu oczywiście uprawnia do dokonania wpisu potwierdzającego uzyskanie świadectwa kwalifikacji zawodowej dla wszystkich kategorii prawa jazdy posiadanych przez skarżącego. Skarżący pozostaje bowiem zatrudniony jako kierowca pojazdów ciężarowych, autobusów oraz posiada kategorie prawa jazdy A, B, C, D, E i zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami (ustawa o transporcie drogowym) odbył szkolenie okresowe, w tym przypadku dla kategorii C, C+E, C1, C1+E, otrzymując stosowne Świadectwo Kwalifikacji Zawodowej. Zgodnie z regulacją zawartą w art. 39d ust. 6 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity z Dz.U. 2007r.,Nr 125, poz. 874 ze zm.) kierowca spełniający przesłanki tym przepisem przewidziane, może ukończyć szkolenie okresowe z zakresu jednego bloku programowego, które niejako z mocy prawa rozciąga się na wszystkie posiadane przez niego kategorie prawa jazdy w zakresie spełnienia wymagań dotyczących posiadania świadectwa kwalifikacji zawodowej dla wszystkich kategorii prawa jazdy. Taka jest interpretacja przepisu ustawowego i nie sposób uznać, by przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z dnia 21 stycznia 2004 r. jako ekspressis verbis przepisy wykonawcze do ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515, z późn. zm.), zmieniały w jakikolwiek sposób ratio legis ustawowych przepisów. Stosowanie przepisów wykonawczych, podustawowych w pierwszym rzędzie wymaga bowiem interpretacji zgodnej z aktami wyższego rzędu, a więc aktem ustawowym zawierającym przepis kompetencyjny upoważniający do wydania takich przepisów jak również z innymi ustawami, regulującymi kwestie wchodzące w zakres rozpatrywanej sprawy. Przeciwny pogląd narusza zasadę hierarchii źródeł prawa zawartej w art. 87 ust. 1 Konstytucji RP. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien uwzględnić podniesioną wyżej okoliczność i eliminując dotychczasowe naruszenia prawa materialnego wydać rozstrzygnięcie odpowiadające prawu. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że organy administracji publicznej obu instancji, rozpoznając niniejszą sprawę naruszyły przepisy prawa materialnego, co miało wpływ na wynik sprawy i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), orzeczono jak w sentencji wyroku. W oparciu o art. 152 wymienionej ustawy Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 wyżej wymienionej ustawy.