II SA/Bd 948/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Paweł Paczewski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...]września 2009 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego rejestracji samochodu oddala skargę. II SA/Bd 948/09 Uzasadnienie S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej w skrócie "SKO") we W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] uchylającą decyzję tegoż SKO z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...] i odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty R. z dnia [...] marca 2006 r., znak [...] uchylającą decyzję ostateczną z dnia [...] grudnia 2004 r., znak [...] w sprawie rejestracji pojazdu marki Volkswagen Golf 1.6 KAT nr nadwozia [...] i odmawiającą zarejestrowania pojazdu. Do wydania zaskarżonej decyzji organu II instancji doszło w następującym stanie faktycznym: Starosta R. (zwany dalej w skrócie "Starostą") decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...] zarejestrował S. K. pojazd marki Volkswagen Golf 1.6 KAT. Następnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. Starosta wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie rejestracji pojazdu wskazując, iż w dniu [...] stycznia 2006 r. do Starostwa Powiatowego wpłynął sprzeciw Prokuratora Rejonowego w R. od decyzji ostatecznej z dnia [...] grudnia 2004 r., z którego wynikało że ww. pojazd został zarejestrowany na podstawie sfałszowanej umowy kupna tego samochodu na terenie Niemiec. W wyniku wznowionego postępowania Starosta decyzją z dnia [...] marca 2006r., Nr [...] uchylił decyzję ostateczną z dnia [...] grudnia 2004 r. w sprawie rejestracji pojazdu marki Volkswagen Golf i odmówił zarejestrowania wymienionego pojazdu. W wyniku rozpatrzenia odwołania SKO we W. decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] marca 2004 r. Skarga na decyzję SKO została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. postanowieniem z dnia [...] września 2006 r., sygn. akt II SA/Bd 741/06. Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. skarżący S. K. wystąpił do Starosty w R. o wznowienie postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2004 r. uchylającą decyzję o zarejestrowaniu samochodu osobowego marki Volkswagen Golf nr rej. [...] i wydanie decyzji odmawiającej uchylenia decyzji o zarejestrowaniu tego samochodu. Wniosek swój skarżący uzasadnił tym, że "w oparciu o ten sam praktycznie materiał dowodowy i przy takim samym stanie prawnym – jak np. w sprawie zarejestrowania samochodu o nr rej. [...] na rzecz A. W., Starostwo Powiatowe w R. odmówiło uchylenia decyzji o zarejestrowaniu samochodu". Skarżący wskazał, że o okoliczności uzasadniającej wznowienie dowiedział się na początku lipca 2008 r. Po wznowieniu postępowania Starosta decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. (Nr [...]) odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] marca 2006 r. w sprawie rejestracji samochodu osobowego marki Volkswagen Golf na rzecz S. K., wskazując, że w sprawie nie przedłożono żadnych nowych dokumentów, a zatem nie zachodzą przesłanki wznowienia postępowania określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. W wyniku rozpatrzenia odwołania SKO we W. decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. (Nr [...]) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie w pierwszej instancji, wskazując, że w przedmiotowej sprawie to SKO we W. było organem, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji, a tym to SKO, a nie Starosta, było właściwe do przeprowadzenia postępowania wznowieniowego. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. skarżący wniósł do SKO we W. podanie o rozpoznanie jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2008 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o uchyleniu decyzji o rejestrację samochodu. SKO we Włocławku decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] odmówiło wznowienia postępowania, uznając że nie został dotrzymany termin określony w art. 148 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.; zwanej "k.p.a."). W wyniku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy SKO we W. decyzją z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję SKO z dnia [...] lipca 2009 r. oraz odmówiło wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty R. z dnia [...] marca 2006 r., znak [...] uchylającą decyzję ostateczną z dnia [...] grudnia 2004 r., znak [...] w sprawie rejestracji pojazdu marki Volkswagen Golf i odmawiającą zarejestrowania wymienionego pojazdu. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że podanie skarżącego o wznowienie postępowania wpłynęło w terminie. Pomimo bowiem, że było ona datowane na [...] sierpnia 2008 r., to widnieje na nim pieczęć wpływu Starostwa Powiatowego w R. z datą [...] lipca 2008 r. Pomimo zachowania tegoż terminu zdaniem SKO należy odmówić wznowienia postępowania. Wskazana przez skarżącego okoliczność, że w innych podobnych sprawach wydano decyzje odmawiające uchylenia decyzji ostatecznych w sprawie rejestracji pojazdów, nie stanowi bowiem żadnej z przesłanek do wznowienia postępowania określonych w art. 145 § 1 pkt 1 - 8 i art. 145a k.p.a W skardze do Sądu S. K. wniósł uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc, że w innych tego typu identycznych sprawach Starostwo Powiatowe w R. odmówiło uchylenia decyzji rejestrujących samochody zakupione przez innych nabywców w identycznych okolicznościach i przy takich samych dokumentach, zaś w jego sprawie uchyliło decyzję o zarejestrowaniu jego samochodu. W udzielonej odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Jak wynika z treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz. U. Nr 153, poz. 1269; z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd bada zatem, czy zaskarżona decyzja pozostaje w zgodzie z przepisami prawa obowiązującymi w momencie jej wydania, a nie czy jest ona zgodna z innymi decyzjami wydanymi w rodzajowo tożsamych sprawach – co sugeruje treść skargi. Wykonując kontrolę działalności administracji publicznej sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.). Wobec braku takiego związania sąd zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu dostrzeżonych w toku kontroli legalności decyzji wszelkich naruszeń prawa, w tym również przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w danej sprawie, i to niezależnie od żądań oraz zarzutów podniesionych w skardze. Badając sprawę w takim zakresie Sąd nie dopatrzył się, aby zaskarżona decyzja naruszała prawo. Wznowienie postępowania jest postępowaniem nadzwyczajnym. Celem tego postępowania jest zbadanie, czy zachodzą nadzwyczajne okoliczności skutkujące koniecznością uchylenia poprzednio wydanej decyzji ostatecznej i ponownego orzeczenia w sprawie. Okoliczności te tj. przesłanki wznowienia zostały wskazane w art. 145 § 1 k.p.a. oraz w art. 145a § 1 k.p.a. Zgodnie z art. 145 § 1 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, 2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa, 3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27, 4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję, 6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2), 8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Stosownie zaś do art. 145a § 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. We wniosku o wznowienie, złożonym w dniu [...] lipca 2008 r. skarżący jako podstawę wznowienia wskazał wyłącznie okoliczność, że w podobnych (identycznych) sprawach Starosta R. odmawia uchylenia decyzji o zarejestrowaniu samochodu – tj. podejmuje rozstrzygnięcia odmienne niż zapadło w sprawie skarżącego. Z porównania treści samego wniosku z treścią cytowanych przepisów k.p.a. wynika, że skarżący nie powołał się na żadną z ustawowych podstaw wznowienia. Pomimo że SKO we W. pismem z dnia [...] września 2009 r. zwróciło się do skarżącego o wskazanie na którą konkretnie podstawę wznowienia się powołuje - skarżący jedynie ogólnikowo wskazał na rozdział 12 k.p.a.; nie podał także żadnych okoliczności, które wskazywałyby na zajście którejkolwiek przesłanek wznowienia. W tej sytuacji zdaniem Sądu organ zasadnie uznał, że już z samej treści wniosku skarżącego wynika, że brak jest ustawowych podstaw wznowienia, co uzasadniało wydanie decyzji zgodnie z treścią art. 149 § 3 k.p.a., tj. odmawiającej wznowienia postępowania. Ze względu na powyższe, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ww. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.