II SA/Bd 950/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D.S, na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wykonania nałożonego obowiązku postanawia odrzucić wniosek. Pismem z dnia 5 sierpnia 2010 r. D. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta W. dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...], stwierdzającą wykonanie obowiązku nałożonego postanowieniem tegoż organu z dnia 26 marca 2009 r., nr [...]. Wnoszący skargę w imieniu skarżącego H. F., w odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu dotyczące usunięcia braków formalnych skargi, wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w przypadku stwierdzenia braku umocowania do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Postanowieniem z dnia 4 października 2010 r. Sąd odrzucił skargę D. S. wskazując, iż H. F. jako powinowaty skarżącego nie mieści się w gronie podmiotów, które zgodnie z przepisem art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", mogą być pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Z niedopuszczalnością wniosku o przywrócenie terminu mamy do czynienia między innymi wówczas, gdy został on wniesiony przez osobę nie będącą stroną lub pełnomocnikiem strony postępowania sądowoadministracyjnego. Tymczasem w niniejszej sprawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wystąpiła w imieniu skarżącego osoba, która nie może zgodnie z obowiązującymi przepisami być jego pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ponieważ nie mieści się w gronie podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu przez Sąd jako niedopuszczalny na podstawie art. 88 p.p.s.a.