II SA/Bd 951/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia Działkowców [...] o wstrzymanie wykonania decyzji organów nadzoru budowlanego o rozbiórce obiektów w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek Stowarzyszenia Działkowców [...] o wstrzymanie wykonania decyzji [...] [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] oraz poprzedzających je decyzji [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego o rozbiórce obiektów, w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części dotyczącej działki nr 148, położonej w miejscowości [...] gmina [...]. Pismem z dnia 10 lutego 2009r. skarżący złożyli ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organów nadzoru budowlanego. Na rozprawie w dniu 10 marca 2009r., przedstawiciel strony skarżącej oświadczył, że ww. wniosek nie jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 stycznia 2009r., lecz nowym wnioskiem, złożonym w związku z zaistnieniem nowych okoliczności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm., dalej zwanej "p.p.s.a.") Sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ochrona tymczasowa, udzielana w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, przedmiotem swoim obejmuje jedynie akty podjęte w sprawie poddanej kontroli sądu wskutek złożonej skargi. Granice sprawy wyznacza zarówno jej przedmiot, jak i podmiot, które są przez sąd badane przy ustalaniu tożsamości sprawy – tożsamość podmiotowa polega na tożsamości podmiotu będącego adresatem danych praw lub obowiązków, tożsamość przedmiotu natomiast – to tożsamość tychże praw i obowiązków, a także ich podstawy zarówno prawnej, jak i faktycznej. W przypadku niniejszej sprawy, przedmiot jej stanowi uchwała Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...], jeśli natomiast chodzi o akty będące przedmiotem złożonego wniosku są to nadal nie sprecyzowane przez wnioskodawcę decyzje organów nadzoru budowlanego I i II instancji, dotyczące rozbiórek obiektów położonych na obszarze działki nr 148 objętej miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, którego dotyczy uchwała nr [...]. Decyzje te nie są zatem tożsame z przedmiotem rozpoznawanej sprawy, innymi słowy nie mieszczą się w jej granicach, nie można zatem orzec o wstrzymaniu ich wykonania w postępowaniu, którego przedmiotem jest sądowoadministracyjna kontrola uchwały Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2003r. Wskazać należy ponadto na okoliczność, iż w myśl przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi na uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, sąd może wstrzymać ich wykonanie, tylko wtedy, gdy nie są one przepisami prawa miejscowego, które weszły w życie. Zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego, który został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z roku 2003 nr 127, poz. 1801 i, zgodnie z § 37 uchwały, wszedł w życie w ciągu 14 dni od dnia opublikowania w Dzienniku. Mając powyższe na uwadze, orzeczono na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia.