II SA/Bd 962/04

WyrokWSA w Bydgoszczy2005-04-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski, Sędzia WSA Renata Owczarzak, Asesor WSA Grzegorz Saniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który otrzymał pismo zawierające skargę na działania lekarzy, powinien przekazać je na podstawie art. 65 kpa, czy też zastosować zasady dotyczące przekazywania skarg określone w art. 231 kpa?
Ratio decidendi
Organ, który otrzymał pismo zawierające skargę na działania lekarzy, nie powinien przekazywać go na podstawie art. 65 kpa, lecz zastosować zasady dotyczące przekazywania skarg określone w art. 231 kpa. W przypadku skargi, organ nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie przekazać ją właściwemu organowi, zawiadamiając o tym skarżącego, albo wskazując mu właściwy organ. Na takie zawiadomienie nie służy środek odwoławczy.
Stan faktyczny
A. K. złożył pismo do Starosty Powiatowego w L. dotyczące niewykonania wizyty domowej przez lekarzy SP ZOZ w L. Starosta przekazał pismo do Dyrekcji SP ZOZ na podstawie art. 65 kpa. A. K. wniósł zażalenie, zarzucając wadliwą organizację leczenia i niewłaściwą opiekę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, uznając, że pismo stanowi skargę na działania lekarzy, a do jej przekazania powinien być zastosowany art. 231 kpa, a nie art. 65 kpa. WSA oddalił skargę A. K. na postanowienie SKO.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2004 r., nr [...] w przedmiocie przekazania skargi według właściwości oddala skargę II SA/Bd 962/04 UZASADNIENIE Postanowieniem Starosty Powiatowego w L. z [...] 2004 r. nr [...] przekazano według właściwości pismo A. K. z [...] 2004 r. do rozpatrzenia Dyrekcji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. W piśmie zarzucono niewykonanie przez lekarzy SP ZOZ w L. zgłoszonej wizyty domowej u F. K.. Organ stwierdzając, że merytoryczne załatwienie spraw związanych ze stosunkami pracowniczymi należy do kompetencji kierownika zakładu pracy, na podstawie art. 65 ust. 1 kpa postanowił przekazać pismo. W pouczeniu poinformowano o możliwości złożenia zażalenia. A. K. skorzystała z możliwości zaskarżenia i wniósł zażalenie. Zarzucił Starostwu wadliwą organizację leczenia, a szpitalowi niewłaściwą opiekę na matką F. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. postanowieniem z [...] 2004 r. nr [...] stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotem sporu jest skarga na działania lekarzy Pogotowia Ratunkowego. Kwestie związane z rozpatrywaniem skarg są uregulowane w Dziale VIII kpa. Zgodnie z art. 231 kpa, jeżeli organ, który otrzymał skargę nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie, nie później niż w terminie siedmiu dni, przekazać ją właściwemu organowi, zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wskazać mu właściwy organ. Nie wydaje się wtedy postanowienia. Art. 65 § 1 kpa, który był podstawą wydania postanowienia przez Starostę ma zastosowanie do przekazywania spraw właściwemu organowi w postępowaniu administracyjnym w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji, a nie w przypadku skargowo-wnioskowym. Z tego względu, na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa stwierdzono niedopuszczalność zażalenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący poinformował, że już wcześniej kierował pismo do Starostwa i pomimo postanowienia z [...] 2004 r. o przekazaniu sprawy do SP ZOZ nie otrzymał żadnej odpowiedzi. Skarżący był pouczony o możliwości złożenia zażalenia, ale nie zdążył się odwołać, uznając za zasadne zbadanie sprawy przez Dyrekcję SP ZOZ. Postanowienie z [...] 2004 r. jest kolejnym i także na nie nie uzyskał odpowiedzi. Zdaniem skarżącego niewyegzekwowanie odpowiedzi doprowadziło do złego leczenia matki i w efekcie do eutanazji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Główne zarzuty skargi koncentrują się wokół wadliwego działania personelu medycznego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. oraz braku reakcji urzędników Starostwa Powiatowego na zgłaszane zastrzeżenia. Zostały one zawarte w piśmie z 5 sierpnia 2004 r. oraz odwołaniu od postanowienia z 11 sierpnia 2004 r. Pomimo zgłaszanych zarzutów skarżący nie otrzymał żadnych wyjaśnień. Organ I instancji uznał, że pismo zostało złożone do niewłaściwego organu i na podstawie art. 65 kpa postanowił przekazać je według właściwości do Dyrekcji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. Zgodnie z brzmieniem art. 65 kpa, jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Oznacza to konieczność badania przez organ zarówno swojej właściwości rzeczowej, miejscowej, jak i instancyjnej. Aby można było uznać, że należało zastosować tryb przewidziany w tym przepisie, konieczne jest ustalenie, że organ, do którego przekazano podanie jest właściwy do rozpatrzenia podania, co w konsekwencji wiąże się z wydaniem odpowiedniego rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnym w sprawie indywidualnej. Treść podania oraz uzasadnienie odwołania wyraźnie wskazują na kwestionowanie kompetencji lekarzy i zaniedbania w sprawowaniu opieki medycznej. Trafnie zatem organ II instancji uznał, że odwołujący się w istocie złożył skargę na działalność lekarzy. Zakres zarzutów i zastrzeżeń mieści się w pojęciu skargi określonej w art. 227 kpa. Przedmiotem skargi w tym rozumieniu są w szczególności zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe załatwianie spraw. Jeśli organ, który otrzymał taką skargę nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, to stosownie do art. 231 kpa obowiązany jest niezwłocznie, nie później niż w terminie siedmiu dni, przekazać ją właściwemu organowi, zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wskazać mu właściwy organ. Wobec odmiennej oceny, na jakich zasadach należy przekazać sprawę, do czasu rozpatrzenia skargi przed sądem, zarzut o opieszałości pracowników Starostwa wydaje się przedwczesny. Sąd podzielił argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia uznając, że w rozpoznawanej sprawie nie było podstaw do stwierdzenia własnej niewłaściwości na podstawie art. 65 kpa, lecz należało zastosować zasady wynikające z art. 231 kpa. W takim przypadku należało zawiadomić zainteresowanego o tym, komu skargę przekazano. Na takie zawiadomienie nie służy żaden środek odwoławczy. Sąd zatem nie dopatrzył się naruszenia prawa w stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia i ostatecznego uznania, że wydane postanowienie stanowiło wyłącznie powiadomienie o przekazaniu skargi właściwemu organowi, choć informacja taka nie wymagała zastosowanej formy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło