II SA/Bd 979/08
WyrokWSA w Bydgoszczy2009-01-20
Skład orzekający: Grażyna Malinowska - Wasik, Wiesław Czerwiński, Krzysztof Gruszecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy wojskowe prawidłowo odmówiły wydania zaświadczenia potwierdzającego przymusowe zatrudnienie w ramach zastępczej służby wojskowej, jeśli nie zasięgnięto opinii właściwego stowarzyszenia byłych żołnierzy górników i nie przeprowadzono pełnego postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi
Organy wojskowe naruszyły przepisy proceduralne, w tym § 1 pkt 2 rozporządzenia wykonawczego, poprzez zaniechanie obligatoryjnego zasięgnięcia opinii właściwego stowarzyszenia zrzeszającego byłych żołnierzy górników oraz nieprzeprowadzenie pełnego postępowania wyjaśniającego w trybie K.p.a. Brak ten, wraz z innymi uchybieniami procesowymi, uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji.Stan faktyczny
H. R. złożył skargę na postanowienie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego, które utrzymało w mocy odmowę wydania zaświadczenia potwierdzającego przymusowe zatrudnienie w kopalni w ramach zastępczej służby wojskowej. Organy uznały, że przedstawione dowody nie potwierdzają przymusowego charakteru zatrudnienia. Skarżący zarzucił organom błędy w prowadzeniu ewidencji wojskowej i brak uwzględnienia jego interesu prawnego.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego oraz poprzedzające je postanowienie Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2009r. sprawy ze skargi H. R. na postanowienie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w Ś. [...] z dnia [...] września 2008 r., 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w[...] postanowieniem z dnia [...] r., po rozpoznaniu zażalenia H. R., utrzymał w mocy postanowienie Wojskowego Komendanta Uzupełnień w [...] z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści, tj. potwierdzającego przymusowe zatrudnienie w Kopalni Węgla Kamiennego w [...] w ramach zastępczej służby w 51 Brygadzie Powszechnej Organizacji "Służba Polsce."
W uzasadnieniu postanowienia przytoczono treść art. 1 i 2 ustawy z 2 września 1994 r. o świadczeniach pieniężnych i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zasadniczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (Dz. U. z 2001 r., Nr 60, poz. 622 ze zm.). Wskazano także na treść rozporządzenia, wydanego na podstawie art. 5 ust. 2 cytowanej ustawy Ministra Obrony Narodowej z 16 grudnia 1994 r. w sprawie organów wojskowych właściwych do wydawania zaświadczeń żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych oraz trybu postępowania przed tymi organami (Dz. U. Nr 136, poz. 707 zwane dalej rozporządzeniem).
Podkreślono, że zaświadczenie o zatrudnieniu w wyszczególnionych w rozporządzeniu zakładach wydaje się na wniosek osoby ubiegającej się o to zaświadczenie na podstawie ewidencji wojskowej, a w razie jej braku – na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę innych dowodów oraz przeprowadzonego w koniecznym zakresie postępowania wyjaśniającego w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Orzeczono, że ani treść zaświadczenia z dnia 20 sierpnia 1998 r. wydanego przez Wojskowego Komendanta Uzupełnień w [...], ani też pisma z [...] Spółki Restrukturyzacyjnej Kopalni w [...] oraz Archiwum Państwowego w [...] nie potwierdzają faktu, aby pełnienie przez zainteresowanego służby w 51 Ponadkontyngentowej Brygadzie "Służba Polsce" w [...] w okresie od 28 kwietnia 1949 r. do 6 maja 1950 r. miało charakter przymusowy. W związku z tym brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i wydania zainteresowanemu żądanego zaświadczenia.
Na powyższe postanowienie H. R. wniósł skargę do sądu administracyjnego. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym. Stwierdził, że winę za właściwy brak ewidencji wojskowej ponoszą organy wojskowe, albowiem nie wpisały mu do posiadanej książeczki wojskowej okresu odbywania zastępczej służby wojskowej i pracy przymusowej w kopalni w Michałkowicach. Uważa, że powinien otrzymać zaświadczenie według wzoru nr 2 do rozporządzenia, potwierdzające odbycie zastępczej służby wojskowej w Brygadzie Służba Polsce i przymusowym zatrudnieniu w Kopalni Węgla Kamiennego.
W odpowiedzi na skargę Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Skargę należało uwzględnić, ale z innych powodów niż to podaje skarżący.
Uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji następuje z powodu naruszenia przepisów procesowych.
Zgodnie z art. 217 K.p.a. organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Zaświadczenie wydaje się jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa albo osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.
Charakter przepisów szczególnych w stosunku do uregulowań zawartych w Kodeksie postępowania administracyjnego mają uregulowanie zawarte w ustawie z 2 września 1994 r. o świadczeniach pieniężnych i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (Dz. U. z 2001 r., Nr 60, poz. 622 ze zm.) oraz w rozporządzeniu. Ustawa przewiduje, że żołnierzom wymienionym w art. 1 ust. 1 przysługują świadczenia pieniężne oraz ryczałt energetyczny. Zgodnie z art. 5 ustawy świadczenie pieniężne oraz ryczałt energetyczny są przyznawane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego potwierdzającego rodzaj i okres wykonywania przymusowego zatrudnienia w ramach zastępczej służby wojskowej.
Na mocy art. 5 ust. 2 ustawy zostało wydane cytowane wyżej rozporządzenie wykonawcze.
Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia, zaświadczenie potwierdzające rodzaj i okres wykonywania przymusowego zatrudnienia w kopalniach węgla itd. wydaje się na podstawie ewidencji wojskowej, a w razie jej braku – na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę innych dowodów oraz przeprowadzonego w koniecznym zakresie postępowania wyjaśniającego w trybie określonym w K.p.a. Organ prowadzący postępowanie zasięga opinii właściwego stowarzyszenia zrzeszającego byłych żołnierzy górników, a także w razie potrzeby [...] Archiwum Wojskowego, archiwów państwowych i innych instytucji.
Sformułowanie "zasięga opinii" wskazuje, że jest to czynność obligatoryjna w każdym postępowaniu o wydanie zaświadczenia. Orzekające w sprawie organy naruszyły ten przepis. W aktach sprawy nie ma żadnej informacji na ten temat, a przy cytowaniu treści § 1 pkt 2 rozporządzenia pominięto ten jego fragment. W toku dalszego postępowania należy ustalić taką organizację i zasięgnąć jej opinii. Organizacją taką jest prawdopodobnie Związek Represjonowanych Politycznie Żołnierzy – Górników (np. Związek Represjonowanych Żołnierzy Górników [...]) Zarząd Krajowy Związku ma siedzibę w [...]. Celowym byłoby uzyskanie i powołanie się na szersze informacje historyczne wskazujące, czy praca w ramach "Służba Polsce" była zawsze przymusowa czy dobrowolna. Jaki charakter miała ta praca w kopalniach węgla kamiennego?
W ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego należy rozważyć celowość przesłuchania H. R. celem uzyskania od niego dalszych informacji wskazujących na to, że pracował on w kopalni przymusowo. Wiadomości te będą mogły być zweryfikowane po uzyskaniu szerszych informacji od Związku Represjonowanych Politycznie Żołnierzy Górników lub informacji historycznych.
Akta przedstawione Sądowi są niekompletne. Brakuje pisma skarżącego z [...] r., które zaczynało postępowanie. Niesłusznie przekazano to pismo do [...] Archiwum Wojskowego (CAW), ponieważ zgodnie z § 2 pkt 1 rozporządzenia stosowne zaświadczenie wydaje wojskowy komendant uzupełnień. Pisma nie należało przekazywać, a uzyskać informacje CAW.
Jakkolwiek organy I i II instancji powołały przepisy prawa na jakich oparły swoje rozstrzygnięcie, to jednak wyjaśnienie podstawy prawnej oraz uzasadnienie faktyczne jest w ocenie Sądu niewystarczające. Zwłaszcza organ II instancji, mimo zarzucenia w zażaleniu niezrozumiałości uzasadnienia postanowienia Komendanta WKU w [...] również ograniczył się do szerokiego przytoczenia podstaw prawnych, a istocie rozstrzygnięcia poświęcił jedynie kilka wersów uzasadnienia. Uzasadnienie jest integralną częścią postanowienia i ma przekonać stronę o prawidłowości rozstrzygnięcia a równocześnie umożliwić organowi nadzoru i sądowi administracyjnemu sprawdzenie prawidłowości toku rozumowania organów wydających decyzję oraz motywów rozstrzygnięcia.
Orzekające w sprawie organy naruszyły przepisy proceduralne – art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 K.p.a. oraz § 1 pkt 2 rozporządzenia.
Uzasadnia to, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienie jak w sentencji.
K. Gruszecki G. Malinowska-Wasik W. Czerwiński
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło