II SA/Bd 98/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skarg Gminy B. i J. K. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r. uchylił zaskarżone przez Gminę B. i J. K. zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta. Wnioskiem z dnia 12 sierpnia 2014 r. J. K. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 23 września 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw zarzucając, że referendarz błędnie ocenił jego sytuację majątkową i rodzinną. Podkreślił, że przy ocenie wniosku nie uwzględniono jego stanu zdrowia i kosztów związanych z leczeniem. Mając na uwadze wysokość wskazywanych dochodów w celu ustalenia rzeczywistej sytuacji finansowej, [...] grudnia 2014r. Sąd wezwał skarżącego do przedstawienia wskazanych dokumentów i oświadczeń, w terminie 7 dni. Pismem nadanym [...] grudnia 2014r. ( data wpływu 15.12.2014r.) J. K. oświadczył, że cofa sprzeciw z dn. [...].10.2014r. oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego z dniem złożenia przez J. K. sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 września 20014r. oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. [...] listopada 2014r. postanowienie to utraciło moc ex lege, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd. Oznacza to, iż złożone w piśmie z dnia [...] grudnia 2014r. oświadczenie o cofnięciu sprzeciwu, nie wywołuje żadnych skutków procesowych. W powyższym piśmie jednakże J. K., którego stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy B. dotyczy przedmiotowe postępowanie, a który został wybrany ponownie Wójtem Gminy B. na nową kadencję w dniu listopada 20[...] r. (vide BIP Gminy B.), oświadczył, iż cofa również swój wniosek z dnia [...] września 2014r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 243 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane wyłącznie na wniosek strony, co wyklucza możliwość działania sądu w tym zakresie z urzędu. W konsekwencji kontynuacja postępowania prowadzącego do merytorycznego rozpoznania wniosku zależy od tego, czy wnioskodawca swój wniosek podtrzymuje. Wraz z cofnięciem wniosku postępowanie w zakresie nim objętym staje się bezprzedmiotowe (brak jest bowiem przedmiotu rozpoznania), a tym samym zachodzi podstawa do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z tych względów Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.