II SA/Bd 991/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdem silnikowym postanawia odmówić przywrócenia terminu. Wyrokiem z dnia 24 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdem silnikowym. Pismem z dnia [...] marca 2009 r. skarżący złożył wniosek o uzasadnienie ww. orzeczenia, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazał on, iż z powodu ataku choroby nie był wstanie sporządzić stosownego wniosku, ani nadać go do Sądu. Do wniosku dołączone zostało zaświadczenie lekarskie z dnia [...] marca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Jak wynika ze złożonego w przedmiotowej sprawie wniosku skarżącego jako okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu wskazał atak choroby, która uniemożliwiła mu napisanie wniosku i przesłanie go do Sądu. Skarżący wskazał, iż w czasie biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku był leczony ambulatoryjnie na zapalenie krtani i zapalenie oskrzeli. Podnieść należy, iż wprawdzie skarżący przedłożył dokument potwierdzający jego chorobę w dniach [...] lutego 2009r. – [...] marca 2009r. jednakże trudno uznać te informacje za dostatecznie uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu. Choroba może stanowić przesłankę uprawdopodobniającą brak winy w niedokonaniu czynności, jednakże należy brać pod uwagę inne, towarzyszące sprawie okoliczności – rodzaj choroby, jej przebieg, sposób leczenia, czy pomoc innych osób w dokonaniu czynności. Choroba w postaci zapalenia krtani i zapalenia oskrzeli nie stanowi w opinii Sądu okoliczności wyłączającej możliwość sporządzenia wniosku o uzasadnienie i przesłania go do Sądu. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku nie jest wnioskiem wymagającym uzasadnienia, zatem sporządzenie go nie powinno nastręczać trudności. Jeśli chodzi natomiast o przesłanie pisma do Sądu, zauważyć należy, iż jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, skarżący w dniu [...] lutego 2009r. został zawieziony samochodem do lekarza, co sugeruje obecność osób trzecich, które mogły udzielić pomocy w sporządzeniu i przesłaniu wniosku. Ponadto, jak wynika z przedłożonego zaświadczenia skarżący nie był hospitalizowany, a jedynie leczony doraźnie, wskazuje to jednoznacznie, iż stan jego nie był na tyle poważny, ażeby zaniechać czynności do dokonania której przywrócenia terminu się domaga. W związku z powyższym Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu i na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.