II SA/Bd 995/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [,,,] z dnia [...] lipca 2012r. Nr [...] w przedmiocie wydania uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdu postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012r. Nr [...] w przedmiocie wydania uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdu. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z natomiast z przepisem § 2 ust. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg dotyczących uprawnień do wykonywania określonego zawodu, czynności lub zajęć bez względu na ich rodzaj i charakter, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł. W związku z powyższym skarżący, zarządzeniem z dnia 9 października 2012r., wezwany został do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego zarządzenia doręczono dorosłemu domownikowi (bratu skarżącego) w dniu 19 października 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 8 akt sądowych). Na podstawie akt sprawy ustalono, że wpis uiszczony został w dniu 29 października 2012r., zatem z przekroczeniem wyznaczonego skarżącemu siedmiodniowego terminu, który w stosunku do niego upłynął 26 października 2012r. W tym stanie rzeczy, z uwagi na przekroczenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 2 wyżej wskazanej ustawy.