II SA/Bd 999/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Gruszecki po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy uczniów postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 29 listopada 2008 r. A. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy uczniów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest dochowanie trzydziestodniowego terminu liczonego od odbioru przez stronę skarżącą decyzji II instancji. Zgodnie natomiast z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Skarżąca nie została co prawda pouczona o tym prawidłowo przez organ, nie zmienia to jednak faktu, że tylko czynność nadania skargi do [...] Kuratora Oświaty można traktować jako spełniającą powyższe warunki. Zaskarżona decyzja została doręczona A. K. w dniu 29 października 2008 r. Termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi upływał zatem dla niej z dniem 28 listopada 2008 r. Skarżąca natomiast wniosła skargę bezpośrednio do Sądu w dniu 1 grudnia 2008r., więc z przekroczeniem wyżej wskazanego terminu. Zgodnie z obowiązującą procedurą Sąd, zarządzeniem z 2 grudnia 2008 r., przekazał skargę do wyżej wskazanego organu i w rezultacie skarga wpłynęła do [...] Kuratora Oświaty w dniu 4 grudnia 2008 r. Podkreślenia wymaga ponadto fakt, iż zgodnie z art. 26 § 1 p.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Jak wynika natomiast z § 2 wskazanego artykułu, osoby fizyczne ograniczone w zdolności do czynności prawnych mają zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których mogą dokonywać samodzielnie. Stosownie z kolei do art. 27 p.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przepis ten odnosi się m.in. do osób fizycznych o graniczonej zdolności do czynności prawnych, w tym małoletnich, którzy ukończyli trzynasty rok życia (art. 15 Kodeksu cywilnego). Jak wynika natomiast z odpowiedzi na skargę, udzielonej przez [...] Kuratora Oświaty, A. K., jako urodzona w dniu [...]. w chwili wniesienia skargi miała lat 16, zatem powinien w jej imieniu działać przedstawiciel ustawowy. Brak wskazania przedstawiciela ustawowego strony postępowania jest brakiem, który uzupełnia się na wezwanie Przewodniczącego, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie jednak Sąd uznał, iż niecelowe było wezwanie skarżącej do wskazania przedstawiciela ustawowego, który reprezentowałby ją przed sądem, z uwagi na przekroczenie terminu do wniesienia skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę orzekł, jak w sentencji postanowienia.