II SAB/Bd 100/23
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2024-01-17
Skład orzekający: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, podpisana podpisem zaufanym oznaczonym jako nieważny, może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo dwukrotnego awizowania pisma przez sąd?Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została podpisana ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, zawiera braki formalne. Niewykonanie wezwania sądu do uzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie, nawet w sytuacji doręczenia pisma poprzez dwukrotne awizowanie zgodnie z art. 74a § 8 PPSA, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w formie elektronicznej, podpisując ją podpisem zaufanym oznaczonym jako nieważny. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych poprzez przesłanie skargi podpisanej ważnym podpisem lub własnoręcznie podpisanego egzemplarza. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane elektronicznie, jednak skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. W konsekwencji sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
D. M. za pośrednictwem komunikacji elektronicznej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wprawdzie podpisana podpisem zaufanym jednak jego status został oznaczony "jako nieważny".
W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przesłanie na dres elektronicznej skrzynki podawczej tut. Sądu skargi podpisanej ważnym kwalifikowanym podpisem albo podpisem zaufanym, ewentualnie przeslanie na adres pocztowy Sądu podpisanego własnoręcznie egzemplarza skargi lub podpisanie niepodpisanego egzemplarza skargi zawartego w aktach sądowych sprawy, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, po rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało wysłane do skarżącego za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu [...] listopada 2023 r. (data utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - UPD), a wobec nieodebrania pisma, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesłano powtórne zawiadomienie. Dokument został uznany za doręczony w dniu [...] listopada 2023 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia wezwanie Sądu pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide: art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (vide: art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ww. 7-dniowym terminie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. Stosownie natomiast do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skoro skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, to zatem brak takiego podpisu jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze biegu, a jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie ww. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W tym miejscu wyjaśnić należy, że na podstawie art. 74a § 1 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z wymienionych tam warunków, w tym wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zawiadomienie to może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu, a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się (art. 74a § 4 p.p.s.a.). Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). Stosownie do art. 74a § 7 p.p.s.a. do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4. W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu, co skutkowało doręczaniem stronie pism (wezwań) przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, pomimo dwukrotnego awizowania (tj. w dniach [...] listopada 2023 r. oraz [...] listopada 2023 r.) dokument nie został odebrany przez adresata, a zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie skarżącemu wyżej wymienionego wezwania należy uznać za dokonane w dniu [...] listopada 2023 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem [...] listopada 2023r. W zakreślonym terminie strona nie uzupełniła braku formalnego skargi, pozostawiając wezwanie sądu bez odpowiedzi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło