II SAB/Bd 103/12
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-11-08
Skład orzekający: sędzia WSA Wojciech Jarzembski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku wskazania przedmiotu bezczynności (np. numeru zaskarżonej decyzji)?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej, podobnie jak inne pisma procesowe, musi czynić zadość wymaganiom formalnym określonym w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niespełnienie tych wymogów, w tym brak wskazania przedmiotu bezczynności (np. konkretnej decyzji, której stwierdzenia nieważności się domaga), skutkuje wezwaniem do uzupełnienia braków. Niewykonanie tego wezwania w terminie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, prowadzi do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
K. R. i R. R. złożyli skargę na bezczynność Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując na brak jednoznacznego określenia przedmiotu bezczynności, w szczególności numeru zaskarżonej decyzji lub jej kopii. Skarżący nie wykonali wezwania w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. oraz R. R. na bezczynność [...] Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę.
K. i R. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność [...] Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dnia [...] kwietnia 2006r. w sprawie znak: [...].
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z powyższego przepisu domniemywać należy, iż w przypadku bezczynności również należy wskazać jej przedmiot. Wymogi formalne każdego pisma strony określone zostały szczegółowo w art. 46 § 1 cytowanej ustawy.
W myśl z kolei art. 49 § 1 ww. ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z uwagi na okoliczność, iż ze skargi w sposób bezsprzeczny i niebudzący wątpliwości nie wynika na czym polega bezczynność [...] Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w niniejszej sprawie, skarżący, zarządzeniem z dnia 18 września 2012r. wezwani zostali we wskazanym siedmiodniowym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez udzielenie informacji, jaki numer/znak posiada decyzja z dnia [...] kwietnia 2006r., stwierdzenia nieważności której domagają się skarżący lub do nadesłania kopii decyzji z dnia [...] kwietnia 2006r., a także do wskazania, czy skarżący weryfikowali przedmiotową decyzję przed sądem powszechnym. Jednocześnie poinformowano skarżących, że podany przez nich znak [...] nie jest numerem/znakiem decyzji, lecz dotyczy numeru sprawy i jest nadawany przez Urząd Skarbowy w toku egzekucji należności z tytułu składek, co wynika z pisma organu z dnia [...] września 2012r.
Powyższe wezwanie doręczono K. R. w dniu 1 października 2012r., natomiast R. R. w dniu 2 października 2012r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 42 i 43 akt sądowych).
Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie wykonali wezwania sądu w terminie, który względem skarżących upłynął w dniach 8 i 9 października 2012r., uniemożliwiając tym samym merytoryczne rozpoznanie skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło