II SAB/Bd 106/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezesa [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zawiadomienia z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...] postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 25 marca 2013 r. K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prezesa [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zawiadomienia z dnia [...] grudnia 2011 r. Skarżąca wskazała, iż pismem z dnia [...] grudnia 2011 r.. znak [...] organ zawiadomił ją o załatwieniu jej wniosków o umorzeniu postępowania oraz, że od tego czasu organ nie załatwił sprawy poprzez wydanie decyzji lub podjęcie jakiejkolwiek innej czynności. W odpowiedzi na skargę Prezesa [...] wniósł o jej odrzucenie, powołując się na niedopuszczalność skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa nie należy bowiem do właściwości sądu administracyjnego. Zakres działania sądów administracyjny określa art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Skarżąca zarzuciła Prezesowi [...] bezczynność w wydaniu decyzji o umorzeniu spraw znak: [...], dotyczących podlegania ubezpieczeniu rolniczemu i obowiązku opłacania składek rolniczy, pomimo jej wniosków w tym zakresie z dnia 18 i 19 lipca 2011 r. Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm., dalej powoływanej jako "u. s. r.") od decyzji w sprawach, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1 - 9 u. s..r., a także w przypadku niewydania decyzji, przysługuje odwołanie do sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Powyższe wskazuje, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przewidziano drogę postępowania przed sądem powszechnym (art. 4778 K.p.c. w zw. z art. 476 § 3 in fine K.p.c.), a nie administracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 476 § 3 K.p.c. przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się także sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie. Stosownie zaś do art. 476 § 4 in fine K.p.c. przez organ rentowy rozumie się także Prezesa [...]. Przepis art. 36 ust. 3 u. s. r. wyłącza kognicję sądów administracyjnych w sprawach decyzji dotyczących ubezpieczeń społecznych rolników, a wydawanych przez Prezesa [...] Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.