II SAB/Bd 112/16

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-01-19

Skład orzekający: sędzia WSA Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ, który uiścił nienależnie opłatę sądową w sprawie, w której nie był zobowiązany do jej uiszczenia, ma prawo do jej zwrotu?
Ratio decidendi
Sąd, na podstawie art. 225 PPSA, zobowiązany jest zwrócić z urzędu nienależnie uiszczoną opłatę sądową organowi, który nie był zobowiązany do jej uiszczenia. W przypadku, gdy organ uiścił opłatę, mimo braku takiego obowiązku, opłata ta jest uznawana za nienależną.
Stan faktyczny
Skarżący C. P. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r. umorzył częściowo postępowanie, stwierdził bezczynność organu, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził koszty postępowania od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej. Następnie Gmina Ż. uiściła kwotę tytułem kosztów postępowania sądowego. Sąd postanowił zwrócić tę kwotę z urzędu Burmistrzowi Miasta, uznając ją za nienależnie uiszczoną.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono z urzędu Burmistrzowi Miasta ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę nienależnie uiszczonej opłaty.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. P. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia zwrócić z urzędu Burmistrzowi Miasta ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...]([...]) złotych. Wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r. sygn. akt II SAB/Bd 112/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznają skargę C. P. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w pkt pierwszym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta do rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia [...] czerwca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej, w pkt drugim stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt trzecim w pozostałym zakresie oddalił skargę oraz w pkt czwartm zasądził od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] stycznia 2017 r. Gmina Ż. uiściła [...] zł wskazując w tytule przelewu sygnaturę II SAB/Bd 112/16 oraz "koszty postępowania sądowego". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa, wydane na podstawie art. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.), rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221 poz. 2193 ze zm.). Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie Burmistrz Miasta nie był zobowiązany do uiszczenia na rzecz Sądu wpisu sądowego ani innej opłaty, Sąd stwierdza, że uiszczoną opłatę należało uznać jako nienależną. Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę w kwocie [...]zł, Sąd był zobligowany zwrócić Burmistrzowi Miasta z urzędu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło