II SAB/Bd 119/18
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2019-05-16
Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który podlega doręczeniu z urzędu, jest opłatą należną?Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, który z mocy prawa podlega doręczeniu z urzędu, jest opłatą nienależną. Zgodnie z art. 234 § 3 PPSA, za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu nie pobiera się opłaty kancelaryjnej. W związku z tym, uiszczona opłata powinna zostać zwrócona stronie.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w części, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałej części i zasądził zwrot kosztów. Pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł.Rozstrzygnięcie
Zwrócono ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz skarżącej spółki kwotę 100 zł uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w B. na bezczynność [...] S.A. w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz [...] sp. z o.o. w B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.
Wyrokiem z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SAB/Bd 119/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w pkt pierwszym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania [...] S.A. w B. do rozpoznania wniosku z dnia 10 września 2018 r., w pkt drugim stwierdził, że [...] S.A. w B. dopuściły się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącej, w pkt trzecim stwierdził, że bezczynność [...] S.A. w B. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt czwartym oddalił skargę w pozostałej części oraz w pkt piątym zasądził zwrot kosztów postępowania.
Pismem z dnia 26 marca 2019 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną od powyższego wniosku w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 ww. ustawy nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu.
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną.
Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, Sąd był zobligowany zwrócić stronie z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło