II SAB/Bd 119/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Przewodniczącej Rady [...] w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia 15 grudnia 2025 r. K. R. (dalej "skarżący") zwrócił się do Przewodniczącej Rady [...] o wydanie protokołów wraz z załącznikami z komisji wskazanych w treści wniosku. Pismem z dnia 3 kwietnia 2026 r. K. R. (dalej "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę bezczynność Przewodniczącej Rady [...] w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Przewodnicząca Rady [...] wniosła o umorzenie postępowania w zakresie udostępnienia informacji publicznej poprzez wydanie zgodnie z wnioskiem z dnia 15 grudnia 2025 r. protokołów komisji stałych Rady [...], ewentualnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca zaskarżyła bezczynność Przewodniczącego Rady [...] w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej. Należy jednak zauważyć, że w świetle art. 11a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1153 z późn. zm. – dalej "u.s.g."), organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent miasta). Kompetencje wybieranego przez radę gminy (miasta) jej przewodniczącego określa art. 19 u.s.g., który stanowi, że zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady, a ponadto może również wyznaczyć do wykonywania swoich zadań wiceprzewodniczącego. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny oraz orzecznictwa sądów administracyjnych, przepisy zawarte w art. 11a u.s.g. mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących, w związku z powyższym, niedopuszczalne jest tworzenie jakichkolwiek innych organów gminy, ponad te, które określa ustawa. W związku z powyższym nie można uznać przewodniczących rad gmin oraz ich zastępców za organy gminy (patrz. C. Martysz (w:) Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, wyd. III, red. B. Dolnicki, Warszawa 2021, art. 11 (a); I. Niżnik-Dobosz (w:) Ustawa o samorządzie gminnym, red. P. Chmielnicki, Warszawa 2022, art. 11 (a); wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 882/21; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 385/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt II SAB/Bd 128/14). W niniejszym postępowaniu Sąd podziela powołany powyżej pogląd doktryny oraz sądów administracyjnych, że nie można uznać przewodniczącego rady gminy (miasta) za organ gminy (miasta), z uwagi na to, że istotą funkcji przewodniczącego rady gminy (miasta) jest wyłącznie usprawnienie prac rady pod względem organizacyjnym. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że Przewodnicząca Rady [...] nie jest organem administracji publicznej i nie posiada zdolności sądowej, czyli zdolności do występowania przed sądem administracyjnym jako strona postępowania. Stąd skarga na bezczynność podmiotu nieposiadającego zdolności sądowej musiała zostać uznana za niedopuszczalną. Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracji w Bydgoszczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.