II SAB/Bd 124/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. i R.R. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu sprawy postanawia odrzucić skargę. K.R. i R.R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu sprawy. Zwrócić uwagę należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z powyższego przepisu domniemywać należy, iż w przypadku bezczynności również należy wskazać jej przedmiot. Wymogi formalne każdego pisma strony określone zostały szczegółowo w art. 46 § 1 cytowanej ustawy. W myśl z kolei art. 49 § 1 ww. ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na okoliczność, iż ze skargi w sposób bezsprzeczny i niebudzący wątpliwości nie wynika na czym polega bezczynność Prezydenta Miasta [...] skarżący, zarządzeniem z dnia 15 października 2012r., wezwani zostali we wskazanym siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie czego dotyczyło postępowanie w sprawie nr [...], którego umorzenia skarżący żądają. Ponadto wezwano skarżących do nadesłania będących w ich posiadaniu dokumentów dotyczących postępowania w sprawie o wyżej wskazanym numerze, w szczególności wniosku skarżących wszczynającego postępowanie w tej sprawie. Przesyłki zawierające powyższe wezwanie doręczono skarżącym w dniu 29 października 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 10 i 11 akt sądowych). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi zgodnie z wezwaniem w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który względem nich upłynął w dniu 5 listopada 2012r. W związku z powyższym uznać należy, iż nie można stwierdzić z całą mocą i przekonaniem, co stanowi przedmiot bezczynności skarżonego w niniejszej sprawie organu. Wskazanie konkretnego przedmiotu zaskarżenia jest o tyle istotne, że Sąd, mimo iż granicami skargi związany nie jest, może orzekać jedynie w granicach danej sprawy, obowiązkiem skarżącego jest zatem dokładne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.