II SAB/Bd 13/16

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-02-29

Skład orzekający: Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, wniesiona przed upływem terminu do jej wniesienia (tj. przed otrzymaniem odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa lub przed upływem terminu na jej udzielenie), jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej, wniesiona przed upływem terminu do jej wniesienia, określonego w art. 53 § 2 P.p.s.a., jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Cofnięcie takiej skargi jest bezskuteczne, ponieważ nie można skutecznie cofnąć skargi, która nie została wniesiona w sposób zgodny z prawem.
Stan faktyczny
Spółka A wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nadzoru nad gospodarowaniem odpadami komunalnymi. Skarga została wniesiona tego samego dnia, w którym spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, nie czekając na odpowiedź organu. Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi, podnosząc brak wyczerpania trybu zażaleniowego. Następnie spółka cofnęła skargę. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu przedwczesnego wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono na rzecz spółki A kwotę 100 złotych tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki A w [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nadzoru nad gospodarowaniem odpadami komunalnymi postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz spółki A . w [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z dnia 15 stycznia 2016 r. spółka A w [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nadzoru nad gospodarowaniem odpadami komunalnymi. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie podnosząc, że skarżące Przedsiębiorstwo przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpało trybu określonego w art. 37 kpa – nie wniosło zażalenia do organu wyższego stopnia. Pismem z dnia 15 lutego 2016 r. spółka A. w [...] oświadczyło, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.), jeżeli ustawa nie przewiduje środka zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i pkt 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Z kolei w myśl art. 53 § 2 P.p.s.a. w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i § 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W rozpoznawanej sprawie skarżące Przedsiębiorstwo wezwało organ do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 15 stycznia 2016 r., natomiast skargę złożyło tego samego dnia, nie czekając na otrzymanie odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W tej sytuacji wniesienie skargi ocenić należało jako przedwczesne, gdyż przepisy P.p.s.a. nie tylko określają obowiązek wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa jako przesłankę wniesienia skargi (art. 52 § 3), ale także wyznaczają początek biegu terminu do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 53 § 2 P.p.s.a., aby termin do wniesienia skargi zaczął biec, konieczne jest doręczenie odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jedynie w przypadku, gdy organ zaniecha udzielenia takiej odpowiedzi - zastosowanie znajduje termin sześćdziesięciodniowy, liczony od dnia wniesienia wezwania. Podkreślenia wymaga, że zastosowanie terminu sześćdziesięciodniowego traktować należy jako wyjątek aktualizujący się dopiero w sytuacji, gdy organ odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie udzieli, natomiast co do zasady wniesienie skargi będzie możliwe dopiero po ustosunkowaniu się organu do zarzutów wnioskodawcy. A zatem, ponieważ skarżący wniósł skargę przedwcześnie, to jest zanim zaczął biec termin do jej wniesienia, określony w art. 53 § 2 P.p.s.a., skargę tę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. należało uznać za niedopuszczalną. W przypadku odrzucenia skargi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W oparciu o powyższe, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa. Odnosząc się do oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu skargi – pismo z dnia 15 lutego 2016 r. - podnieść należy, że oświadczenie to nie mogło zostać uwzględnione przez Sąd. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie cofnięta w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Skutecznie można zaś cofnąć tylko taką skargę, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie skarga nie została wniesiona skutecznie, gdyż nie został zachowany termin do jej wniesienia, zatem cofnięcie takiej skargi jest bezskuteczne i nie może doprowadzić do umorzenia postępowania

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło