II SAB/Bd 130/13

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-07-03

Skład orzekający: Małgorzata Włodarska, Renata Owczarzak, Wojciech Jarzembski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest skuteczne, jeśli organ twierdzi, że już udzielił odpowiedzi?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę na bezczynność organu. Cofnięcie skargi jest skuteczne, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie, mimo twierdzeń organu o udzieleniu odpowiedzi, skarżąca skutecznie cofnęła skargę, co skutkuje umorzeniem postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na bezczynność Starosty M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej obecności symboli religijnych w pomieszczeniach zarządzanych przez władze powiatu. Skarżąca zarzuciła organowi przekroczenie terminów do załatwienia wniosku. Organ w odpowiedzi na skargę podniósł, że udzielił odpowiedzi na wniosek. Następnie skarżąca cofnęła skargę.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącej uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r. sprawy ze skargi E. Ł. na bezczynność Starosty M. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy) uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych. II SAB/Bd 130/13 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] E. Ł. – skarżąca, złożyła skargę na bezczynność Starosty M., zarzucając jemu przekroczenie terminów do załatwienia sprawy i wnosząc o zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku z dnia [...] o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, a także o wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości, jeśli ten nie przekaże sądowi skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy w terminie 15 dni od otrzymania niniejszej skargi. W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że w dniu [...] pocztą elektroniczną wysłała do organu, ze swojego adresu elektronicznego wniosek o udostępnienie w formie pisemnej informacji publicznej na temat obecności symboli religijnych, w szczególności krzyży w pomieszczeniach zarządzanych przez władze powiatu, reguł prawnych ich umieszczania, usuwania, poszanowania, relacji do symboli państwowych i innych znaków religijnych, jak również ewentualnych prac legislacyjnych związanych z tym tematem. Termin do załatwienia sprawy upłynął w dniu [...], jednakże ani do tego dnia, ani do dnia sporządzenia skargi skarżącej nie doręczono pisemnej odpowiedzi organu w związku z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że pismem z dnia [...] zadośćuczynił skarżącej, więc zarzut skarżącej o jego bezczynności jest gołosłowny. W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęło pismo skarżącej zawierające jej oświadczenie o cofnięciu skargi na bezczynność organu oraz wniosku o wymierzenie temu organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, określanej dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 60 p.p.s.a. skarżący może złożyć oświadczenie o cofnięciu skargi, które co do zasady wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi. Należy więc stwierdzić, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowe należało umorzyć. O zwrocie wpisu Sąd postanowił zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło