II SAB/Bd 138/12

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-05-06

Skład orzekający: Elżbieta Piechowiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, którzy wykazują dochody z emerytur, najmu oraz rozliczają wspólne zeznania podatkowe, spełniają przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że dochody skarżących, w tym z emerytur, najmu oraz dochody wykazane w zeznaniach podatkowych, nie pozwalają na stwierdzenie, iż nie są oni w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Inicjatywa dowodowa w zakresie wykazania przesłanek pozytywnych do przyznania prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy.
Stan faktyczny
Skarżący G. P. i S. P. wnieśli skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania dokumentu urzędowego o zakończeniu robót budowlanych. Wnieśli również o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Referendarz sądowy oddalił wniosek, a skarżący wnieśli sprzeciw. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. i S. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi G. P. i S. P. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wydania dokumentu urzędowego o zakończeniu robót budowlanych postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. G. P. i S. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Starosty [...] przedmiocie wydania dokumentu urzędowego o zakończeniu robót budowlanych. Postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. Referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie skarżącym prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W złożonym sprzeciwie skarżący zakwestionowali wyżej wskazane rozstrzygnięcie, podtrzymując wcześniej wskazane argumenty zawarte we wniosku. Do sprzeciwu skarżący dołączyli kserokopie zeznań podatkowych PIT-36 za lata 2010 i 2011. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r. Nr 270 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Na wstępie należy zauważyć, iż przesłanki przyznania przez Sąd prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym określono w art. 246 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie natomiast częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 2 p.p.s.a.). Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne do uwzględnienia wniosku, spoczywa na zainteresowanym. To strona bowiem powinna we wniosku wykazać, że istnieje przesłanka pozytywna dla przyznania prawa pomocy. Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być sporządzony rzetelnie i powinny w nim się znaleźć wszelkie informacje niezbędne do oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii zależy od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę w tym zakresie. Jak wynika z informacji zawartych w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz piśmie jego uzupełniającym, skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Wnioskodawcy są współwłaścicielami nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha. Oświadczyli, że nie posiadają oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego z tytułu świadczeń emerytalnych wynosi [...] zł netto ([...] zł brutto). Ponadto wnioskodawcy uzyskują dochód z tytułu najmu w wysokości [...] zł miesięcznie. Podali, że miesięcznie ponoszą wydatki rzędu [...] zł. Z przedłożonych kserokopii zeznań podatkowych PIT-36 za lata 2010 i 2011 wynika, że skarżący rozliczali się wspólnie uzyskując dochód odpowiednio [...] w 2010 r. oraz [...] zł w 2011 r. Reasumując powyższe należy stwierdzić, że dochód skarżących w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł zaś np. minimalne wynagrodzenie za pracę w 2013r. wynosi 1.600,00 zł miesięcznie (vide: § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2012 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2013 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 1026)). Ponadto z przedłożonych zeznań podatkowych wynika, że ich dochód systematycznie wzrasta. Uwzględniając zatem wysokość dochodów skarżących zdaniem Sądu nie można przyjąć, iż nie są oni w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania oraz ustanowić pełnomocnika. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło