II SAB/Bd 138/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r. sprawy ze skargi D. W. i D. W. na bezczynność E. w G. Oddział w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Pismem z dnia [...] r. radca prawny Ł. B., działając w imieniu D. i D. W., na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, wezwał "[...] Oddział T." do podjęcia negocjacji w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez tę spółkę z działki o nr ewid. 20/5 oraz nr 21/3 położonych w miejscowości [...], a także działki nr 38/1 położonej w miejscowości [...] i działki nr 152/3 położonej w [...] oraz ustanowienia na tych nieruchomościach służebności przesyłu. W piśmie tym został również zawarty wniosek o udostępnienie kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę budowy i lokalizacji linii elektroenergetycznych. Jako podstawę prawną tego wniosku wskazano art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret pierwszy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej powoływana jako u.d.i.p. Odpowiedzi na powyższe żądanie podjęcia negocjacji udzieliła "[...] Oddział T." w piśmie z dnia [...]r., [...]r., oraz z dnia z dnia [...]r., podnosząc, iż przedmiotowe roszczenie jest bezzasadne, gdyż Spółka posiada tytuł prawny do korzystania z nieruchomości w zakresie niezbędnym do eksploatacji spornych urządzeń elektroenergetycznych, bowiem nabyła przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, obciążającą przedmiotową nieruchomość, a zatem z uwagi na fakt, że Spółka posiada tytuł prawny do korzystania w określonym zakresie z przedmiotowych nieruchomości, roszczenia przedstawione w piśmie z dnia [...]r. nie mogą zostać spełnione. Jednocześnie poinformowano zainteresowanych, że zakres zastosowania ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej nie obejmuje przedsiębiorstwa energetycznego, jakim jest [...] SA, gdyż operator systemu dystrybucyjnego nie dysponuje środkami publicznymi w zakresie realizacji powierzonych jemu zadań, ani też nie wykonuje zadań publicznych, dlatego brak jest podstawy prawnej zobowiązującej spółkę do udostępniania posiadanych decyzji administracyjnych Pismem z dnia [...] r. D. i D. W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność "[...] Oddział T." polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na jej wniosek z dnia [...] r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. przy jednoczesnym nie wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 u.d.i.p. W odpowiedzi na skargę "[...] Oddział T." wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska spółka wskazała, że nie należy do żadnego z podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie jest organem państwowym lub samorządowym, spółką Skarbu Państwa ani też innym podmiotem sprawującym w ich ramieniu funkcje publiczne. Również nie można jej zaliczyć do podmiotu wykonującego zadania publiczne. Spółka przyznaje, że realizuje cele użyteczności publicznej poprzez świadczenie usług w zakresie dystrybucji i przesyłania energii elektrycznej, jednak nie przesądza to o zaliczeniu jej do kręgu podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie realizuje zadań państwowych powierzonych przez władzę państwową. Spółka twierdzi też, że nie jest podmiotem dysponującym mieniem publicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...]r. skierowany został do ""[...] Oddział T.", bez wyraźnego oznaczenia firmy/nazwy podmiotu wzywanego, co jednakowoż uniemożliwiało jego późniejszą bezsporną identyfikację, bowiem wniesiona następnie skarga do sądu administracyjnego z dnia [...] r. dotyczy bezczynności[...], a zatem podmiotu zorganizowanego w formie prawnej spółki akcyjnej, który nie musi być utożsamiany z jednostką organizacyjną o nazwie ""[...] Oddział T." Z tego powodu nie można zarzucić [...] S.A. Oddział w[...], aby nie dostosowała się do ww. wezwania skarżących z dnia [...]r., skoro nie można jednoznacznie uznać, że to ta spółka była jego adresatem. Skoro zatem zachodzi wątpliwość tego rodzaju, iż skarżący wezwali do udostępnienia informacji publicznej inny podmiot (bez podania jego statusu prawnego), niż ten, którego bezczynność zaskarżyli w niniejszej sprawie, skargę należało uznać za niezasadną. Dodać również należy, iż skarżący reprezentowani byli w niniejszej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, co do którego należy przyjąć, iż oznaczając w określony sposób stronę postępowania administracyjnego, nie czyni tego pozostając w błędzie lub nieświadomości co do rzeczywistych zamiarów ze swojej strony, co w konsekwencji uniemożliwia ewentualne potraktowanie takiej czynności jako wadliwej, wymagającej wyjaśnienia. Z uwagi na sporą liczbę spraw prowadzonych przez tego pełnomocnika w przedmiocie bezczynności [...] S.A. Oddział w T., polegającej na nieudostępnieniu żądanej informacji publicznej, nie sposób przyjąć, iż pełnomocnik ten nie posiadał pełnej wiedzy na temat nazwy, a przede wszystkim statusu prawnego, istniejącego w obrocie prawnym podmiotu, który jest właścicielem infrastruktury elektroenergetycznej, zlokalizowanej w granicach nieruchomości opisanej we wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] r. Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).