II SAB/Bd 14/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-02-26
Skład orzekający: Renata Owczarzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wiąże sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do umorzenia postępowania, jeżeli strona skutecznie cofnie skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis.Stan faktyczny
Stowarzyszenie Obrona Zwierząt wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Burmistrz wniósł o umorzenie postępowania. Następnie pełnomocnik Stowarzyszenia cofnął skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił na rzecz Stowarzyszenia Obrona Zwierząt kwotę 100 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w [...] na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie udostępniania informacji publicznej wniosło Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w [...].
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy [...] wniósł o umorzenie postępowania.
Pismem z dnia 8 lutego 2016 r. pełnomocnik Stowarzyszenia oświadczył, iż cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2012 poz. 270 – dalej P.p.s.a.) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z treścią art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Jedynie w sytuacjach, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia skutecznie cofnął skargę, albowiem czynność jego nie zmierza do obejścia prawa i w związku, z czym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.
W przypadku cofnięcia skargi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło