II SAB/Bd 18/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na bezczynność Komendanta [...] Policji w [...] w przedmiocie niedopełnienia obowiązków wynikających z przepisów prawa postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r., D. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę m.in. na bezczynność Komendanta [...] Policji w [...] w przedmiocie niedopełnienia obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zwrócić uwagę należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z powyższego przepisu domniemywać należy, iż w przypadku bezczynności również należy wskazać jej przedmiot. Wymogi formalne każdego pisma strony określone zostały szczegółowo w art. 46 § 1 wskazanej wyżej ustawy. W myśl z kolei art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na okoliczność, iż ze skargi w sposób bezsprzeczny i niebudzący wątpliwości nie wynika na czym polega bezczynność Komendanta [...] Policji w [...] skarżący, zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2011 r., wezwany został we wskazanym siedmiodniowym terminie do sprecyzowania jakich konkretnie obowiązków wynikających z przepisów prawa nie dopełnił skarżony organ, a także o wskazanie przez skarżącego ewentualnych wniosków i zażaleń, do których organ – zdaniem skarżącego – nie odniósł się w formie procesowej. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...]kwietnia 2012r. (k. [...]akt sądowych). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w wyznaczonym mu siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącego upłynął w dniu[...]maja 2012r. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę jedynie treść skargi i innych pism skarżącego, znajdujących się w aktach sprawy, uznać należy, iż nie można stwierdzić z całą mocą i przekonaniem, co stanowi przedmiot bezczynności skarżonego w niniejszej sprawie organu, a w szczególności jakich, zdaniem skarżącego, konkretnych obowiązków wynikających z przepisów prawa nie dopełnił skarżony organ. Wskazanie konkretnego przedmiotu zaskarżenia jest o tyle istotne, że Sąd, mimo iż granicami skargi związany nie jest, może orzekać jedynie w granicach danej sprawy, obowiązkiem skarżącego jest zatem dokładne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Informacje zawarte natomiast w skardze, jak również w innych pismach skarżącego znajdujących się w aktach sprawy, nie zezwalają w sposób niebudzący wątpliwości na wyodrębnienie przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.