II SAB/Bd 19/11
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2011-09-12
Skład orzekający: sędzia WSA Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący są zobowiązani do uiszczania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia postanowienia, które podlega doręczeniu z urzędu?Ratio decidendi
Sąd zwrócił skarżącym kwotę 200 zł tytułem nienależnie uiszczonych kosztów sądowych. Dotyczyło to wpisu od odrzuconej skargi oraz opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie postanowienia. Sąd uznał, że skarżący nie byli zobowiązani do uiszczania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia, które w niniejszym postępowaniu należało sporządzić i doręczyć stronom z urzędu, zgodnie z przepisami PPSA.Stan faktyczny
Skarżący B. U. i J. U. wnieśli skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 8 czerwca 2011 r. odrzucił skargę. Od skargi uiszczono wpis w wysokości 100 zł. Skarżąca złożyła również wniosek o uzasadnienie postanowienia, uiszczając opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Sąd rozpoznał sprawę w przedmiocie zwrotu nienależnie uiszczonych kosztów.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zwrócić skarżącym ze Skarbu Państwa kwotę 200 zł, tytułem nienależnie uiszczonych kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. U. oraz J. U. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia zwrócić skarżącym ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem nienależnie uiszczonych kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę B. U. i J. U. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Od powyższej skargi uiszczony został wpis wysokości 100 zł, zwrócić zatem uwagę należy, iż zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, zwrócić przy tym uwagę trzeba, iż postanowienie z dnia 8 czerwca 2011r. nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach.
Ponadto wskazać należy, iż pismem z dnia [...] czerwca 2011r. skarżąca, B. U., złożyła wniosek o uzasadnienie powyższego rozstrzygnięcia, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia w wysokości 100 zł. Zgodnie z art. 163 § 1 p.p.s.a., postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom, jak natomiast stanowi art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. Biorąc pod uwagę powyższe zwrócić uwagę należy, iż skarżący nie byli zobowiązani do uiszczania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia, które w niniejszym postępowaniu należało sporządzić i doręczyć stronom postępowania z urzędu.
Wobec powyższego sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 oraz § 2 a także art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o zwrocie na rzecz skarżących uiszczonego wpisu od skargi oraz opłaty kancelaryjnej w łącznej kwocie 200 zł
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło