II SAB/Bd 2/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014r. sprawy ze skargi D.S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie klasyfikacji gruntów postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej D.S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu uiszczonego od skargi. Pismem z dnia [...]2013 r. D. S. wniosła do Sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] polegająca na niezgłoszeniu Staroście [...] zmian danych objętych ewidencją gruntów dotyczących działek [...] położonych w obrębie [...] z gruntu ornego na leśny. Wskazała, że powyższe działki, należące do Gminy, pokryte są drzewostanem w różnym wieku, z przewagą lasu mieszanego w wieku około 40 lat. Wójt Gminy działając w imieniu właściciela powyższych nieruchomości – Gminy, zobowiązany był na mocy art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. tj. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027; ze zm.) zgłosić zmiany danych w ewidencji gruntów. Zaniechanie dokonania powyższej czynności umożliwiło władzom gminy przyjęcie dla powyższych terenów w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, a także w planie miejscowym, funkcji produkcyjno-składowo-magazynowej. Bezczynność Wójta Gminy w zakresie zgłoszenia zmian w ewidencji gruntów stanowi, w ocenie strony skarżącej, realne zagrożenie z punktu widzenie ochrony przyrody i środowiska. Skarżąca podniosła, że posiada interes prawny w zaskarżeniu bezczynności Wójta, gdyż jest współwłaścicielem działki nr [...] o funkcji mieszkalnej, sąsiadującej z działkami [...] położonymi w [...]. Las rosnący na omawianych działkach należących do Gminy stanowi dla sąsiadujących nieruchomości barierę ochroną przed szkodliwymi emisjami hałasu, pyłu i innych zanieczyszczeń z usytuowanych dużych zakładów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie przez stronę skarżącą środków zaskarżenia. Jednocześnie wyjaśnił, że przedmiotowe działki są jedynym obszarem należącym do Gminy [...], który można przeznaczyć na działalność inwestycyjną. Występuję na nim wprawdzie bogate zadrzewienie mające charakter lasu, ale zmiana klasyfikacji tych gruntów nie jest wskazana z uwagi na obowiązujące studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] i sporządzany aktualnie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Ponadto organ wskazał, że interes prawny skarżącej nie została naruszony, gdyż zachowane zostały odległości, określone w przepisach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2012, poz. 270: z późn. zm) Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w przewidzianym prawem terminie. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, bądź innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W niniejszej sprawie skarżąca zarzuca organowi, bezczynność polegającą na niedokonaniu czynności, określonej w art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287; ze zm.). Zgodnie z powyższym przepisem na właścicielu nieruchomości, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych na innych osobach fizycznych lub prawnych, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części, ciąży obowiązek zgłaszania właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni licząc od dnia powstania tych zmian. Jak wynika z powyższego przepisu, obowiązek dokonania wspomnianej czynności obciąża nie tylko organy reprezentujące jednostkę samorządu terytorialnego, będącą właścicielem nieruchomości, ale też podmioty prywatne będące właścicielami nieruchomości lub nią władające. Zdaniem Sądu zgłoszenie przez organ jednostki samorządu terytorialnego zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie, jest czynnością o charakterze materialno-technicznym, sprowadzającą się do poinformowania właściwego organu o stanie faktycznym na nieruchomości, niestanowiącą samoistnego źródła uprawnień lub obowiązków dla strony. W związku z powyższym należało uznać, że czynność powyższa nie jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a (ustalającą, stwierdzającą lub potwierdzającą prawa lub obowiązki wynikające z przepisów prawa. Dlatego jej niedokonanie przez organ administracji nie może zostać uznane za bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., gdyż z przepisu tego oraz art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a wynika, że Sąd jest właściwy w sprawach bezczynności organów i przewlekłości postępowania jedynie w przypadkach niewydania aktów oraz niedokonania czynności stwierdzających uprawnienia lub obowiązki wynikające z przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną odrzucił.