II SAB/Bd 20/12

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-04-04

Skład orzekający: Wiesław Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu administracyjnym podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika podlega odrzuceniu, ponieważ postanowienie wydane na podstawie art. 24 § 3 KPA w przedmiocie wyłączenia pracownika nie mieści się w żadnej z kategorii aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego określonych w art. 3 § 2 PPSA. W konsekwencji, bezczynność organu w tym zakresie również nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
D.W. złożył skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika. Komendant Wojewódzki Policji w B. wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłącznie pracownika postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 16 grudnia 2011 r. D.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę m.in. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłącznie pracownika. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w B. wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga, nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Złożenie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych aktów lub czynności. W przedmiotowej sprawie D. W. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. polegającą na braku rozpoznania jego wniosku o wyłącznie pracownika. Wskazać należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż o wyłączeniu pracownika lub odmowa jego wyłączenia od udziału w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 24 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej "k.p.a.") orzeka jego bezpośredni przełożony w formie postanowienia (wyrok NSA z dnia 29 maja 1990 r., SA/Po 1555/89, ONSA 1990, nr 2-3, poz. 44). Na postanowienie to w świetle art. 141 § 1 w zw. z art. 24 kpa nie służy zażalenie. Stanowisko organu wyrażone w takim postanowieniu ma charakter wpadkowy, a przedmiot nim objęty nie stanowi samodzielnego postępowania administracyjnego. Nie może ono zatem zostać uznane za postanowienie kończące postępowanie w sprawie lub rozstrzygające sprawę co do istoty. Z powyższego wynika, że postanowienie wydane na podstawie art. 24 § 3 k.p.a. nie mieści się w żadnej z kategorii, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a., ani też w pozostałych kategoriach określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a., wobec czego nie przysługuje również na taki akt skarga do sądu administracyjnego. Skoro zatem postanowienie wydane na podstawie art. 24 § 3 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego, to także ewentualna bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłącznie pracownika nie może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło